Teorie č. 1 (můj sentimentální favorit): Vina Seinfeld , aka rozpoutaná teorie id. Nechci říci, že jsem vám to řekl, ale ve své četné kritice Seinfeld a jeho simpering, sebevědomá samolibost na těchto stránkách (každý si pamatuje Can't Stand Seinfeld Společnost, kterou jsem založil?), Často jsem zmiňoval posměšný výsměch etnik a cizinců, který činil tento , tito lidé jsou takoví odlišný od nás.
Jiný nikdy neznamenal zajímavý; jiný vždy znamenal hloupý a směšný. Takový komický génius! Vždy bránil sebe gratulací způsobem jako odvážnou a odvážnou výzvu k politické korektnosti. Je možné, že to byla právě tato matice mírného výsměchu, která dala licenci k brutálnímu chvástání pana Richardsa?
Je to úsek, i když to bylo jen o mé první myšlence poté, co jsem se o incidentu dozvěděl. Je ale spravedlivé říci, že první osobou, o které vím, že tuto teorii vytiskla - nebo stejně online - byl spisovatel Charles P. Pierce The American Prospect Webový protokol, TAPPED.
Sledoval jsem [ Seinfeld ] dost dlouho, psal pan Pierce, aby si uvědomil, že v jádru tohoto fenoménu se děje strašně mnoho šikanování přesypanců - nejasně rasistické a xenofobní, se záhadným sladkým chutí pro humor Funny Cripple. Jsme poražení, ale svět je plný větších poražených a mnoho z nich vypadá jinak. Ho, ho…. [W] klobouk, který jsem viděl [v Richardsově rasistickém vzteku], byl rozpoutaný Id autentického televizního orientačního bodu, jehož byl Richards součástí (kurzíva moje).
Dobře řečeno, pomyslel jsem si, i když stále bit úseku. Je pravda, že tu byla rasově karikatura Johnnieho Cochrana. Není to tak, že nemůžete karikaturu Johnnie Cochran, ale toto bylo napsáno zjednodušeně a chromě Amos 'n' Andy způsob. (A jak dodal jeden z komentovaných TAPPED, došlo k svědectví hispánského komika Dannyho Hocha o tom, že byl požádán, aby byl na Seinfeld a bylo řečeno, aby jeho přízvuk byl více klaunský a pejorativně stereotypní.)
Samozřejmě je třeba říci, že sám Michael Richards nenapsal úšklebky na etnické epizody. Byli většinou produktem Jerryho Seinfelda a Larryho Davida (který i nadále praktikuje tento sebevědomý a odvážný výsměch etnic, který byl kdykoli tak bezstarostný a samolibý na vlastní show). Kramerův rozpoutaný id pana Pierce Seinfeld Teorie naznačuje, že pan Richards - bezúhonný naif, jako Kramer - nějakým způsobem absorboval nebo internalizoval sebeuspokojivou kulturu pohrdání etnikami, která prostupovala psaním show. A že to byl jen kluzký svah k rasistickému výbuchu v továrně na smích.
To by skutečně znamenalo….
Teorie č. 1 / Hlava A: Vina Jerry a Larry David. To mě jistě přitahuje (protože stále reaguji na to, že pan David má tenkou kůži, když reagoval na mé kritiky jeho geniality). Ale svým způsobem tato hlava A připravuje pana Richardse o osobní morální odpovědnost za jeho projevy nenávisti. Dělá z něj pouhou loutku, mluvčí temné stránky seinfeldovské kultury.
Mimochodem, než opustíme Teorie č. 1 a č. 1 / Hlava A, došlo k ironickému zvratu v reakci na příspěvek pana Pierceho, který vyvolal provokativní otázky ohledně kulturního přijetí určitých druhů komedií. Souviselo to se způsobem, jakým pan Pierce formoval svůj útok Seinfeld .
Svou nenávist k programu vysvětlil kulturně / historicky tím, že řekl: V době, kdy zesnulý Sam Kinison procházel po jevištích a děsil lidi ... byl to Jerry, kterého válečníci kultury vyvedli, aby uklidnili své panenské páry, bezpečnými vtipy o obilovinách a podobně.
I když bych mohl zpochybnit tuto vizi některých Tajných rad kulturních hegemonistů, kteří určují, co bude lidem nařízeno, aby byli vtipní, útok na pana Pierce přišel z jiného směru. Zavolali ho dvě ženy na Vyhlídka blog (Garance Franke-Ruta a Adele M. Stan) jako příklad misogynie vlevo - protože používal výraz panenské páry a protože se zdálo, že chválí Sama Kinisona. (Říká se, že komedie je nebezpečná, ale komentování na komedii je opravdu nebezpečný.)
Zdá se, že důvod pro tuto kritiku komentářů pana Piercee spočíval na dvou předpokladech: že Kinisonova komedie byla spíše misogynistická než o misogynie, dokonce i kritika misogynie. (Kinisonova vzteklá, slintající a rozcuchaná tlustá svoboda nebyla tím nejatraktivnějším vzorem.) Další předpoklad je, že bez ohledu na to, zda byla v Kinisonově činu propagována nebo kritizována misogynie, musí být pan Pierce nějakým způsobem misogynista, aby se tomu smál , nebo za to, že implicitně chválil Kinisona tím, že ho nazýval děsivým a nebezpečným ve srovnání s dívkou Seinfeld .
Osobně je pro mě těžké uvěřit, že pan Pierce chválil Kinisona, protože on užil si misogynie, spíše než, řekněme, žalostně si užívající výsměch misogyny.
Existuje případ, kdy lze Kinisonovu komedii považovat za kritiku: Věří někdo, že skutečně chtěl zabít bezdomovce? Ve skutečnosti by se dalo na Kinisona dívat stejnou optikou, jakou viděla feministická umělkyně Barbara Kruger Howarda Sterna: Ať se vám to líbí nebo ne, tady někdo říká (alespoň částečně) ošklivou pravdu o mužích.
Přiznal bych se tam byly lidé - typy bratrů s tupými hlavami - kteří se smáli Kinisonovi ze špatných důvodů. Musí však jeden policista umělce za odpovědi některých jeho fanoušků? Nevyhýbáte se takové komedii, protože existuje riziko, že se jí někdo může smát ze špatných důvodů? Přesto nelze popřít, že ti lidé, kteří kritizují Kinisona, se mohli skutečně cítit zraněni myšlenkou, že ho někteří lidé považovali za vtipného, a pocity jsou fakty, jak se říká. Neexistuje tedy snadná odpověď, ale pan Pierce zahájil zajímavou a, hádám, důležitou debatu.
Přesto si myslím, že srovnání Michaela Richardsa se Samem Kinisonem je vůči Kinisonovi nespravedlivé, i když to je to, co ...
Teorie č. 2 zahrnuje: v podstatě to, že pan Richards byl (nebo se pokoušel být) Sam Kinison, ale to v podstatě zpackal vtip . Tato teorie by nás přiměla věřit, že pan Richards hrál dál a vystavovat spíše než praktikovat rasismus. Považuji to za kostkovanou, často falešnou výmluvu (viz moje kapitola o Kupec benátský v Shakespearovy války , ve kterém pojednávám o tvrzení, že hra není antisemitská, ale spíše o antisemitismu).
Prostě to nebude fungovat pro pana Richardse (který se snažil na Lettermanovi tvrdit, že dělá nějaké jujitsu s N-slovem). Ne poté, co jste viděli klip YouTube o jeho zhroucení továrny Laugh Factory, s žluklou rasovou nevraživostí, která jistě nevypadá jako shtick, to nevypadá jako něco parodován ale raději uzákoněno se smrtící vážností.
Ale co teorie č. 3, práce Davida Lettermana: Blame Borat. Ve svém monologu v noci, kdy nechal Jerryho Seinfelda a pan Seinfeld zařídil panu Richardsovi, aby vypadal jako bledý, strašidelný, satelitně paprskově omluvený, pan Letterman praskl: Vinu za to vím Boratovi.
Myslím, že to, na co se dostal, bylo to Borat , film, nějak vytvořil tolerantní klima pro vyjádření všech druhů nadávek, rasových, náboženských a sexuálních, které se nějak berou jako dobromyslné posměšky nadávek, čímž legitimizují jejich použití, a že pan Richards ' výbuch byl výrazem tohoto pravděpodobně nezdravého klimatu. (Obviňuji to z Borata.) Buď to, nebo si pan Letterman dělal legraci z toho celého prudérního strachu z Boratova myšlení. Nebo oboje. Těžko říct, kdy je Dave ve své dvojznačnosti.
Na argumentu permisivního klimatu může být něco, i když si myslím, že Sacha Baron Cohen zjevně usiluje o to, aby bigoti vypadali špatně - nebo přinejmenším neuvěřitelně hloupě - se svou osobností, zatímco výbuch pana Richardse vypadal, že vychází přímo ze srdce, s žádná zúčastněná osoba - bylo to opravdu, prostě kdo to byl. Pokud nechcete věřit ...
Teorie č. 4: Nudná. Předpokladem toho, co by se dalo nazvat Borating, je to, že komik / podvodník najde způsob, jak odhalit ošklivé, rasistické nebo sexistické nálady, které číhají pod benigním povrchem obyčejného, jinak pěkně vypadajícího lidu. Self-Borating by byl způsob, jak vyprovokovat vědomě nebo neúmyslně odhalení ošklivé pravdy o se .
To, co říkal pan Richards ve svých počátečních prohlášeních po výbuchu - poznámky o tom, jak šokující je najít to uvnitř a jak to ze mě vystřeluje a způsob, jakým to prošlo skrz mě, byl jako nákladní vlak - bylo to, co udělal sám, co Borat udělal, řekněme vyhovujícímu arizonskému barovému lidu, který dostal zpívat Hoď Žida do studny. Nebyli to antisemité na povrchu, ale poškrábali ten povrch a objevilo se v nich něco, o čem nevěděli. Self-Borating znamená, že pan Richards škrábal svůj vlastní povrch. Nudí se. Stále jakýsi únik své vlastní odpovědnosti.
Nekupuji to. Ale myslím si, že existuje metaforická variace, která by mohla o incidentu říci něco pravého. To by bylo …
Theory No. 5: Blame Jerry’s Unlocked Door. To bylo něco, co můj přítel Stanley Mieses vychoval v telefonickém rozhovoru: Kdyby jen Jerry nenechal dveře odemčené, řekl Stanley. Mluvil o podpisu pana Richardsa Seinfeld : Kramer neohlášeně praskl Jerryho odemčenými dveřmi v bytě.
To znamená, vysvětlil Stanley, že Kramer by nebyl Kramerem - a pan Richards by nebyl takovou velkou hvězdou, která si myslí, že je v komediálním klubu nadsázkou - kdyby nebylo toho prasknutí - skrz Jerryho dveře
Z nějakého důvodu se většina Ameriky rozhodla souhlasit s tím, že Kramerovy dveře prasklé dveře byly super-super-veselé. Podívej, legrační muž znovu prorazí dveřmi! Osobně jsem se vždycky krčil u těchto dráždivých vchodů a Kramerovy údajně šílené osobnosti, ale byl jsem v menšině. Je zřejmé, že celá existence pana Richardse, jeho život a jmění, byla - až po rasistický incident - definována jeho údajně veselým prasknutím odemčenými dveřmi.
A při pohledu na obrazně, Stanleyho teorie naznačuje, že to, co se stalo na jevišti toho komediálního klubu, byl rasismus, který prorazil odemčenými dveřmi. Odemčené dveře jsou údajně dobré - což naznačuje nedostatek zábran. Možná to právě dělal pan Richards - dezinhibice - vědomě nebo nevědomě: nechal prchavé myšlenky prasknout dveřmi vlevo odemčenými.
Ale možná odemčené dveře nemusí být vždy dobrá věc. Možná existují některé věci, které si zaslouží, aby byly blokovány zámkem. Z ponaučení pana Richardse vyvodili ponaučení, že všichni máme rasistické myšlenky v nějaké zatuchlé místnosti, které držíme pod zámkem. Nemusím nutně souhlasit, ale myslím si, že je možná dobrý nápad tyto dveře stejně zamknout.
