Socrates řekl: I když mohu nesouhlasit s tím, co říkáš, budu bránit na smrt tvé právo to říci. Socrates by byl hrdý na soudce Patricka J. Arre v kraji Hudson.
Přiznejme si to, dokonce i ty z nás s kůží Rhinoceros jsou bugovány, když anonymní příspěvky na blogu uvedou nesprávná fakta a řeknou to nejhorší. Představte si domácí průmysl pro právníky, pokud by je každý vzal před soud. A co je ještě horší, představte si Ameriku, kdyby se lidé báli mluvit svojí myslí?
Amerika bez svobody projevu není Amerika. Neopouštějte, aby lidé páchali trestné činy, aby neměli pohlavně přenosné choroby, aby se nedopustili špatných obchodních praktik nebo nepodváděli svého manžela, a řečová aktivita by měla zůstat chráněna, i když se jedná o anonymní komentář na blogu.
Osoby veřejného života potřebují obzvláště silnou kůži. Pokud je téma předmětem veřejného zájmu nebo je diskutovaná osoba veřejnou osobností, zákon obecně chrání První dodatek práva na svobodu projevu plakátu, pokud neexistoval žádný zákeřný záměr. Otázkou samozřejmě je, kam nakreslit čáru.
V New Jersey soudce vrchního soudu v Hudson County nedávno zamítl a žaloba za pomluvu proti blogerům Hoboken Romanu Briceovi a Nancy Pincusové , kteří zveřejňují příspěvky pod jmény Hoboken Horse a Grafix Avenger. Žalobci Lane Bajardi a Kim Cardinal Bajardi tvrdili, že oba blogeři poškodili reputaci Bajardi prostřednictvím řady příspěvků, které obvinily Lane Bajardiho z toho, že je politickým činitelem radní Hoboken Second Ward Beth Masonové, a navrhli, že byl zapojen do krádeže e-mailů od starosty Dawn Zimmerova kancelář.
Soud nakonec dospěl k závěru, že se žalobci neprokázali všechny prvky nároku na pomluvu , mezi něž patří, že žalovaný sdělil jiné osobě než žalobci nepravdivé a pomlouvačné skutkové zjištění týkající se žalobce se skutečným vědomím, že prohlášení bylo nepravdivé, nebo s neuváženým ignorováním jeho pravdivosti nebo nepravdivosti, což způsobilo, že žalobci vznikla skutečná škoda. Oblek musí dostatečně podporovat zjištění skutečné zloby nebo poškození pověsti, rozhodl soudce Patrick J. Arre. Stížnost žalobců je proto zamítnuta.
Soudce Arre použil zvýšený standard poté, co dospěl k závěru, že zapojení Bajardiho do politických frakcí v Hobokenu z nich udělalo veřejné osobnosti. V zájmu ochrany svobody projevu, je-li veřejná osoba podána žalobu pro pomluvu, je povinna prokázat, že žalovaný jednal se skutečnou zlobou , což znamená, že musí předložit důkazy o tom, že obžalovaný věděl, že jeho prohlášení je nepravdivé, nebo že měl vážné pochybnosti o jeho pravdivosti. Soukromým osobám stačí prokázat, že mluvčí byl nedbalost.
New Jersey není jediným soudem zabývajícím se pomluvou na internetu. U federálních soudů to nedávno rozhodl devátý obvodní odvolací soud bloggeři mají nárok na stejnou ochranu prvního dodatku jako novináři, pokud jde o pomluvu. Navrhovatelé tedy musí při zveřejnění nepravdivého prohlášení prokázat, že mluvčí byl nedbalost.
Ochrany 1. dodatku nezohledňují to, zda byl obžalovaný vyškolený novinář, formálně přidružený k tradičním zpravodajským subjektům, rozhodl odvolací soud. V případech pomluvy je veřejný činitel žalobce a veřejný význam sporného prohlášení - nikoli totožnost řečníka - základními kameny prvního dodatku, dodal soud. Zatímco jiné federální soudy dospěly k podobnému závěru, pokud jde o jiné typy jednotlivců, toto bylo první rozhodnutí federálního odvolacího soudu týkající se bloggerů.
Donald Scarinci je řídícím partnerem v advokátní kanceláři Lyndhurst, N.J. Hollenbeck boty . Je také redaktorem časopisu Reportér ústavního práva a Vláda a právo blogy.
