Colin Kaepernick klečí během národní hymny 23. října 2016.Ezra Shaw / Getty Images Rozhodnutí stovek hráčů NFL pokleknout si během národní hymny přidalo fotbal na seznam věcí, které nyní rozdělují Ameriku. Zatímco mnozí podporují jejich právo na pokojné protesty, prezident Trump spolu s téměř polovinou všech fotbalových fanoušků kritizuje NFL za to, že umožnila hráčům protestovat během hymny.
Na kontroverzi neexistuje snadná odpověď, ale rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1943 Státní rada pro vzdělávání v Západní Virginii v.Barnette poskytuje silný pohled na křižovatku prvního dodatku a posvátného místa vlajky v americké kultuře. V tomto významném případě prvního dodatku soud rozhodl, že nutit studenty, aby pozdravili vlajku a slíbili věrnost, bylo protiústavní.
Odmítnutí studentů pozdravit vlajku
Případ zahrnoval rezoluci uznanou Státní radou pro vzdělávání ve Západní Virginii, která nařídila, aby se pozdrav vlajky stal běžnou součástí programu činností ve veřejných školách. Vyžadovalo účast všech učitelů a žáků a za předpokladu, že odmítnutí pozdravit vlajku bude považováno za akt neposlušnosti. Studenti, kteří vlajku nepozdravili, byli vyloučeni a jejich rodiče mohli být pokutováni a uvězněni.
Svědkové Jehovovi následují doslovnou verzi knihy Exodus, 20. kapitola, verše 4 a 5, která říká: Neuděláš ti žádný rytý obraz ani podobu ničeho, co je v nebi nahoře, nebo co je na zemi pod, nebo to je ve vodě pod zemí; Nebudeš se jim klanět ani jim nebudeš sloužit. Vlajku považují za obraz, a proto ji odmítají pozdravit. V souladu s náboženským přesvědčením své rodiny Marie a Gathie Barnettové, kteří navštěvovali základní školu Slip Hill v Západní Virginii, nesalutovali vlajku ani nerecitovali slib. Poté, co byli pro své odmítnutí vyloučeni, rodiče podali žalobu.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Hlasováním 6: 3 dospěl Nejvyšší soud k závěru, že nutkání studentů veřejné školy pozdravit vlajku porušilo první dodatek. Rozhodnutí soudu bylo zrušeno Minersville School District v.Gobiti , stanovisko z roku 1940, ve kterém soud potvrdil povinný pozdrav vlajky. Tentokrát soudci odmítli představu, že zájem státu o vlastenectví a národní soudržnost převyšoval práva jednotlivců, jako je svoboda projevu.
Jak soudce Robert Jackson skvěle napsal jménem většiny:
Pokud v naší ústavní konstelaci existuje nějaká stálá hvězda, pak to, že žádný úředník, vysoký ani malicherný, nemůže předepisovat, co má být ortodoxní v politice, nacionalismu, náboženství nebo jiných názorových záležitostech, nebo nutit občany, aby se přiznali slovem nebo jednali víra v to. Pokud existují nějaké okolnosti, které povolují výjimku, nyní nás nenapadnou.
Soudce Jackson ve svém stanovisku dále zdůraznil, že vynucené přijetí jakéhokoli vlasteneckého vyznání je zřídka úspěšné, přičemž poznamenal, že snahy o vynucení jednotnosti sentimentu na podporu nějakého konce, který je pro jejich čas a zemi nezbytný, byly vedeny mnoha dobrými i zlo, muži.
Přidal:
Konečná marnost takových pokusů o vynucení soudržnosti je poučením každého takového úsilí římské snahy potlačit křesťanství jako narušitele jeho pohanské jednoty, inkvizici jako prostředek k náboženské a dynastické jednotě, sibiřské vyhnanství jako prostředek k Ruská jednota, až po rychle selhávající úsilí našich současných totalitních nepřátel. Ti, kdo začnou donucovací eliminaci disentu, se brzy ocitnou v likvidaci disidentů. Povinným sjednocením názoru se dosáhne pouze jednomyslnosti hřbitova. Zdá se být triviální, ale je nutné říci, že první dodatek k naší ústavě byl navržen tak, aby se těmto cílům vyhnul tím, že se vyhne těmto začátkům.
Ať už je to odmítnutí pozdravit vlajku nebo stát za národní hymnou, je pochopitelné, že odmítnutí našich národních symbolů lidem dělá nepohodlí. Podle ústavy USA to však není dostatečný důvod k vynucení takových akcí. Svoboda odlišit se však neomezuje pouze na věci, na kterých příliš nezáleží. To by byl pouhý stín svobody, napsal soudce Jackson. Zkouškou jeho podstaty je právo lišit se ve věcech, které se dotýkají jádra stávajícího řádu.
Podstatou naší listiny práv je, že vláda musí svým občanům umožnit, aby si sami vybrali, komu a čemu věřit. Věřit, že vlastenectví nebude vzkvétat, budou-li vlastenecké obřady dobrovolné a spontánní, namísto povinné rutiny, znamená nelichotivý odhad přitažlivosti našich institucí k osvobození mysli, napsal soudce Jackson.
Donald Scarinci je řídícím partnerem v advokátní kanceláři Scarinci Hollenbeck.
