Spoluzakladatelé Skimm Danielle Weisberg a Carly Zakin.Noam Galai / Getty Images Strávte více než 10 minut na koktejlovém večírku (nebo večeři, miminko nebo kdekoli, kde se koná běžný diskurz) a všimnete si stejné konverzace bez ohledu na věk, rasu, geografii nebo příjem:
Není to s Ruskem hrozné?
Vím. Je děsivé přemýšlet.
Hele, podívej, Jill je tady!
Jill, miluji tvoje šaty. Řekni mi, jak je na tom tvoje matka?
[závěrečná scéna]
Jedná se o rozhovory, které spolu vedeme.
Vyhýbáme se vážným tématům, jako jsou mor. Tolik, že, prosím, lidi, nemůžeme to udělat hned teď? je běžná prosba slyšet u jídelních stolů po celé Americe.
Není divu, že je úspěšný zpravodaj, který k nám promlouvá způsobem, jakým spolu mluvíme.
Skimm je denní zpravodaj pro zaneprázdněné pracující ženy, který zábavným (i když flippantovým) způsobem shrnuje novinky dne. A minulý týden Slate publikoval článek, který jí a jeho čtenářům nadával v článku nazvaném Skimm je Ivanka Trump zpravodaje.
Nebylo to míněno jako kompliment.
Článek tvrdil, že omezování důležitých témat Skimmů je urážlivé vůči ženám a vytváří legii následovníků, kterým záleží více na tom, aby to na večeři znělo chytře, než na skutečné problémy.
(Ergo, odkaz na Ivanku.)
Co mě na článku o Slate děsí, je způsob, jakým hanobí něco, co Slate pomohl vytvořit (senzační kultura hladová po zvucích) a ignoruje naléhavější problém:
Skimm přesně odráží úroveň hloubky, s níž jako země zápasíme s informacemi.
Zahanbení čtenářů Skimmu (kteří také bývalý , čtenáři Slate) nedělá tuto skutečnost méně pravdivou.
A tady leží vše, co je špatně s levicí.
Ano, bylo by fantastické, kdyby všichni dobře četli o tématech, o kterých se požaduje, aby hlasovali. Ano, věřím tomu by měl být. Ano, věřím by měl být. Skutečností však je, že většina lidí je ne . A to z nich neznamená, že jsou nebezpeční, jak tvrdí článek.
To z nich dělá člověka.
Průměrný spotřebitel zpráv nečte podrobnosti o tom, co se stalo v Sýrii, nerozumí hypotékám v oblasti rizikových hypoték a není si úplně jistý, jaký byl ve skutečnosti Flynnův popis práce.
Většina lidí, kteří sledují zprávy, chce mít pocit, že drží krok se zeitgeistem a objevuje se ve svých sociálních kruzích.
Nezajímají se ze své podstaty o novinky.
Jinak bychom sledovali CSPAN se zdrceným dechem. Ale my nejsme. Sledujeme bakaláře.
Proto média (jako, bývalý , Břidlice) se uchýlí ke kliknutí na návnadu a senzacechtivost a pobouření udržovat pozornost lidí. Máme rádi bavit se .
Než se zašklebíš na svém počítači a uvažuješ, hm, jaké smutné prohlášení o Americe ti dovolím připomenout, že toto je jeden z neuvěřitelný věci o Americe: Nastavili jsme systém, kde můžete celý život žít špatně informovaní a stále žít dobře.
Nechápejte mě špatně - nehádám se o vás by měl být ignorant. Tvrdím, že v Americe ty může být a váš každodenní život má jen malé důsledky.
Moji bratranci v Izraeli tuto svobodu nesdílejí. Ne proto, že by to jakýkoli zákon nařídil, ale proto, že každý den se je někdo snaží bombardovat. Jejich nevědomost (pokud ji mají) docela doslova ovlivňuje jejich život.
Mám na mysli:
Zahanbování lidí za jejich nevědomost není účinná strategie pro změnu.
Zdá se však, že právě teď je to strategie volby pro levici. Zvažte toto: kdy naposledy jste někoho označili za rasistu! a zastavili se a řekli Hmm, možná jsem? Výborný bod, děkuji.
Nikdy. To se neděje.
Levice rychle vykřikuje Rasista! nebo Zkontrolujte své oprávnění! každému, kdo řekne něco, s čím nesouhlasí. A to není užitečné, i když je to pravda (a mnohokrát je to pravda).
Můžeš na několik okamžiků se cítíte intelektuálně lepší . Dokonce i obhájeno. Konverzaci to ale neposune kupředu.
Ve skutečnosti má opačný zamýšlený účinek.
Vyrostl jsem v Texasu, kde jsem byl vystaven mnoha pravicovým bohatým bělochům středního věku. A můžu vám říci, že křičíte: Zkontrolujte, zda u nich vaše privilegium způsobuje, že jsou zmatení, ne osvícení (věřte mi, zkoušel jsem to).
Zaprvé neví, co to znamená. Takže si nafouknou hruď a znovu si přivlastní termín jako přezdívku, kterou nosí s hrdostí. Pro kohokoli nalevo by to bylo trapné. Pro ně je posiluje posílením jejich postavení ve skupině (to má co do činění s psychologií identifikace skupiny ).
A prohlubování propasti mezi námi, Fajn, máme privilegované postavení. No a co?
Jméno volajícího funguje pouze v případě, že osoba již cítí nejistotu o tom, co jsou zač. Nebo má nějaký přehled o tom, z čeho je obviňujete.
Volání někoho privilegovaného nezmění skutečnost, že má privilegované postavení.
Totéž s rasistou. A sexistické. A autokrat. Není to produktivní způsob, jak vyjádřit svůj názor.
TL; DR: Zaměstnávat stud jako strategii není užitečné.
Což nás přivádí zpět k článku Slate. Volání zaneprázdněných žen, které chtějí zapadnout do nebezpečných věcí, je ignorování systému jsme nastavili být tímto způsobem.
Přetížili jsme lidi informacemi, které dávají 600 upozornění denně lidem s zaměstnáními na plný úvazek a rodinám. Zneužili jsme jejich důvěru tím, že jsme se více starali o hodnocení a výnosy z reklam než o kvalitu.
Vytvořili jsme kulturu, která si cení znějící chytře přes být chytrý.
Vytvořili jsme kulturu tak bohatý a izolovaný že nemůžeme ani vést upřímné rozhovory o skutečných problémech ze strachu, že si na večeři rozcucháme peří a nebudeme nevhodní.
Lidé jsou šílení. Lidé jsou frustrovaní. Musíme být schopni mít produktivní argumenty o problémech, na kterých záleží. Ale nemůžeme to udělat, pokud se navzájem neustále hanbíme.
Ať už je to podle štítků, intelektuální šikany lidí v remisi nebo zveřejnění chvástání na břidlici - není divu, že lidé volí vyhýbání se faktům.
Problém není v Skimmu. Problém jsme my.
Začněte vytvářet prostor pro nepříjemné konverzace, připouštějte, co nevíte, a umožněte lidem klást otázky, které by mohly odhalit jejich nevědomost.
A možná, jen možná, uděláme určitý pokrok.
Margo Aaron je přesvědčivý jazykový analytik, který píše o psychologii, marketingu a podnikání To se zdá důležité .
