Nedělejte si starosti s oteplováním - ve skutečnosti nás čeká hluboké zmrazení.Mario Tama / Getty Images Říkejte tomu umělá věda napomáhající falešným zprávám - nebo to jednoduše označte jako nebezpečné. Ať tak či onak, jde o šokující odhalení: Vědci z Národního úřadu pro oceán a atmosféru (NOAA) zfalšovali údaje, aby podvedli světové vůdce k podpisu Pařížská dohoda o změně klimatu.
Warmists již dlouho měl problém: posledních 20 let stabilních nebo dokonce klesajících teplot, což je fenomén zesměšňující jejich počítačové modely a předpovědi soudného dne. Jejich odpovědí byl papír Pausebuster, esotericky nazvaný Možné artefakty zkreslení dat v nedávné pauze globálního oteplování povrchu a strategicky zveřejněné prostřednictvím vlivného deníku Věda - jen šest měsíců před pařížskou konferencí.
Odpověď byla ale rafinovaná, odhaluje informátor Dr. John Bates, muž, který marně odolával vaření knih NOAA a až do loňského roku byl jedním ze dvou hlavních vědců agentury zabývajících se klimatem.
Papír učinil senzační tvrzení, hlášeno the Denní pošta minulý víkend, že na rozdíl od toho, co vědci říkají roky, nedošlo k „pauze“ nebo „zpomalení“ globálního oteplování na počátku 21. století. Ve skutečnosti tento dokument „Pausebuster“… tvrdil, že rychlost oteplování byla ještě vyšší než dříve, což činí „naléhavá opatření“ nezbytností.
Naléhavým krokem NOAA bylo, jak říká Dr. Bates, manipulace s tzv. Datovou sadou verze 4. Agentura odebírala spolehlivé údaje z bójí, ale poté je ‚upravila 'směrem nahoru - pomocí údajů z příjmu mořské vody na lodích, které fungují jako meteorologické stanice, píše Pošta . Udělali to, i když bylo dlouho známo, že údaje z lodí jsou příliš horké.
Šokujícím způsobem, ignorujíc protesty Dr. Batesa, agentura zpozdila zveřejnění souboru mořských dat ve verzi 4 několik měsíců poté, co byla připravena - zesílit dopad papíru Pausebuster, Pošta dále odhaluje.
The Pošta dochází k závěru, že tento vědecký klam nepochybně pomohl přesvědčit světové vůdce, aby podepsali Pařížskou dohodu obtěžující ekonomiku.
Odhalení NOAA jsou odstíny skandálu Climategate z roku 2009, ve kterém hacknuté e-maily od Climatic Research Unit University of East Anglia uvedeno že její vědci potlačovali informace v rozporu s jejich programem globálního oteplování. Podobná dávka 5 000 e-mailů vydaných v roce 2011 se ukázala obdobně a navíc hlášeno Forbes „, dokládají, že vědci považují globální oteplování spíše za politickou„ příčinu “než za vyvážené vědecké bádání a že mnozí z těchto vědců si upřímně přiznávají, že velká část vědy je slabá a závisí na úmyslné manipulaci s fakty a daty.
Vědecké podvody bohužel převládají mnohem častěji, než se běžně věří - a to nejen ve vědě o klimatu. Například BMJ (dříve British Medical Journal ) hlášeno v lednu 2012 zjistilo, že [v] sedmi britských vědcích nebo lékařech bylo svědkem kolegů záměrně pozměňujících nebo zpracovávajících údaje během svého výzkumu nebo pro účely publikace, našel průzkum více než 2 700 výzkumníků provedený BMJ . The BMJ hlášeno Později téhož roku je důvodem podvod, nikoli chyba dvě třetiny biomedicínských prací je staženo (zvýraznění přidáno).
Spoluzakladatel Greenpeace Dr. Patrick Moore v roce 2015 napsal, že „neexistuje žádný vědecký důkaz“ o hypotéze globálního oteplování a alarmující předpovědi jsou „absurdní“.
Tato situace se také může zhoršit, pouze pokud budou vodítkem akce Národní vědecké nadace (NSF). Zatímco v návrzích byly nalezeny četné případy plagiátorství a manipulace a výroby dat, výzkum financovaný NSF a publikace agentur v letech 2015 a 2016, hlášeno the Washington zdarma maják V neděli úředníci NSF ignorovali vlastní hlídací pes etiky a odmítli sankcionovat některé z přestupujících akademiků a vědců.
To vyvolává znepokojivou otázku: Jak můžeme správně rozhodovat o zásadách, když dostáváme dezinformace? Stejně jako u počítače je to odpad, odpad.
To pomáhá vysvětlit, proč je klimatický skepticismus - ne, realismus —Je tak rozšířený, a to nejen mezi konzervativci. Například spoluzakladatel Greenpeace Dr. Patrick Moore napsal v roce 2015 neexistují žádné vědecké důkazy o hypotéze globálního oteplování a že alarmující předpovědi jsou absurdní.
Jedním z důvodů, proč doufat, že je to pravda, jsou někteří odborníci říci se změnou klimatu stejně nemůžeme nic dělat. Jen zvažte, jak vedoucí Kodanského konsensuálního centra stanovený minulý měsíc by snížení teploty o 3/10 desetiny jednoho stupně na konci století - to znamená oddálení globálního oteplování o méně než čtyři roky - stálo 100 bilionů dolarů .
Ne, nejde o překlep - ale jedná se o pětinásobek našeho státního dluhu.
Když mluvíme o neuvěřitelných číslech, často se říká, že 97 procent vědců souhlasí s antropogenní tezí o změně klimatu. Přesto se ukázalo, že jde o stejně přesné jako data NOAA ; ať je číslo jakékoli, je to mnohem méně než 97. Ve skutečnosti Boston Globe hlášeno právě včera, kdy [m] meteorologové zpochybňují vědu o změně klimatu.
Jak důležitá je shoda? Jako zesnulý spisovatel Michael Crichton vypíchnut na brilantní přednášce Caltech Michelin z roku 2003 je konsensus pojmem politika - ne věda. Konsenzu se dovolává pouze v situacích, kdy věda není dostatečně pevná, uvedl. Nikdo neříká, že shoda vědců souhlasí s tím, že E = mc2. Nikdo neříká, že panuje shoda v tom, že slunce je vzdálené 93 milionů mil. Nikoho by ani nenapadlo takto mluvit.
Klima se samozřejmě určitě mění; vždy to bylo. Země zažila nejméně pět velkých ledových dob a během kryogenického období byla možná úplně pokryta sněhem a ledem; jindy na planetě prakticky chyběl sníh a led. Zažíváme také 100 000 let ledovcových období, po nichž následuje (teplejší) 12 000 let interglacial, s 1500 letými cykly vytápění a chlazení.
Momentálně se nacházíme v meziglaciálu, který trval přibližně 12 000 let - to znamená, že nás čeká hluboké zmrazení.
Tak Newsweek mohlo být správné, když po desetiletích klesajících teplot vznikl příběh z roku 1975 s názvem Chladicí svět. Toto je také hrůzostrašnější vyhlídka. Studie ukázat že chladné počasí je mnohem větší zabiják než teplo a že většině lidí by prospělo rostoucí teploty. Profesor S. Fred Singer, zakládající ředitel projektu Science & Environmental Policy Project, varoval v roce 2015 blížící se doby ledové a doporučil, abychom se pokusili přijít na to, jak těmto epizodám ochlazování zabránit, pokud je to možné.
To dává smysl, protože teplo plodí život. Proč si myslíte, že se tropy chlubí více než 10krát tolik druhů jako Arktida?
Ale co COdva, to globální oteplování bugaboo? Nejprve to není uhlík víc než HdvaO je vodík, ani to není znečišťující látka. Je to rostlinná strava. Taková byla mezozoická doba dinosaurů - s COdvaúrovně 5 až 10krát dnešní - charakterizované svěží zeleň. To je důvod, proč botanici pumpují plyn do skleníků a proč jako jeho úrovně zvýšit , stejně jako výnosy plodin. Rostlina s nízkým obsahem COdvaprostředí je jako člověk, který se snaží dýchat na vrcholu Mount Everestu.
Když o tom mluvíme, astrobiolog Jack O’Malley-James varoval v roce 2013 tento život na Zemi zažije COdvasouvisející zánik - vyplývající z příliš malého množství plynu, jako já napsal na Kopec minulý měsíc. Myšlenka je, že stále žhavější slunce způsobí větší odpařování a časem sníží hladinu oxidu uhličitého do bodu, kdy rostliny nebudou schopny přežít. Naštěstí k tomu dojde až 1 000 000 000 n. L., Přibližně a údajně.
Takže, teplejší, chladnější, vyšší COdva, nižší, bouřka - kterou cestou se vydat? Možná bychom měli všichni zpívat Oheň jsme nezačali. Nebo bychom se mohli utěšit vědomím, že existuje jedna katastrofa, nad kterou se pravděpodobně nikdy nebudeme muset trápit.
Ten, kterého trápí všichni ostatní.
Konsenzus elitních doomsayerů nepředpovídal pád Říma, černého moru, druhé světové války ani nic jiného. Myslíš si, že najednou našli svou křišťálovou kouli? Katastrofa se dá očekávat, ale vždy je to neočekávané.
Mezitím moře stoupají a klesají, lásky se nalézají a ztrácejí, děti se rodí a život bude pokračovat - dokud se tak nestane.
Selwyn Duke (@ SelwynVévoda ) napsal pro The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily a American Thinker. Přispěl také do vysokoškolských učebnic vydaných Gale - Cengage Learning, objevil se v televizi a je častým hostem v rádiu.
