Metropolitní muzeum umění 7. ledna 2021 v New Yorku.ANGELA WEISS / AFP přes Getty Images Není žádným tajemstvím, že muzea i galerie během pandemie obrovsky bojovaly. Loňské léto Americká aliance muzeí varovala, že každé třetí americké muzeum může být navždy vypnuto v důsledku krize COVID-19; později v roce 2020 organizace navázala na zprávu, že 67% muzeí, které odpověděly na její průzkum, nedávno přerušilo vzdělávací programování a další veřejné služby kvůli rozpočtovým nedostatkům. Nyní je Metropolitní muzeum umění spolu s mnoha dalšími muzei po celé zemi zvažuje oddělování (nebo prodává) díla z rozsáhlých archivů, aby získala prostředky na péči o jeho zbývající sbírku. Vzhledem k tomu Metovo obrovské nadání a pevnost velkorysých dárců se tento potenciální postup setkal s kritikou.
V neděli Thomas P. Campbell, který mezi lety působil jako ředitel a generální ředitel Metropolitního muzea umění 2009 a 2017 a který v současné době působí jako ředitel Muzea výtvarných umění v San Francisku, zveřejnil a dlouhý popisek na Instagramu nastíní své problémy s hypotetickým využitím strategie oddělování od Met. Až do loňského jara Asociace ředitelů muzeí umění - průmyslový hlídací pes - nařídila, aby prostředky získané oddělováním bylo možné použít pouze na nákup nových uměleckých děl, vysvětlil Campbell. Nyní, aby pomohla umělecká muzea zasažená pandemií COVID, AAMD uvolnila tato pravidla a vytvořila dvouleté okno, ve kterém mohou muzea zrušit umění a získat provozní prostředky.
Vzhledem k tomu, že Met je jedním z předních muzeí ve Spojených státech, je Campbell přesvědčen, že pokud se instituce začne opírat o decesi jako normalizovaný způsob navýšení prostředků na pokrytí provozních nákladů, mohla by následovat další muzea, což povede k menší finanční podpoře pro muzea v dlouhodobém horizontu a svět, ve kterém jsou budoucí dary umění odkázány. Deacese bude závislému jako crack kokain - rychlý zásah, který se stane závislostí, Campbell pokračuje . Zatímco srovnání institucionálního prodeje umění s oslabující drogovou závislostí je poněkud matoucí volbou přirovnání, bod bývalého ředitele stojí: pokud má Met Nadace 3,6 miliardy USD nevyčerpá to na pokrytí výdajů, jaký to má smysl mít vůbec takovou dotaci?
