Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton a Sandy Dennis ve filmu Mike Nicholse Kdo se bojí Virginie Woolfové , film, který to všechno změnil.Keystone / Getty Images Nepříjemné upozornění na dovolenou! 1. listopadu si připomínáme 50. výročí amerického filmového průmyslu, který přijal jednotný systém hodnocení filmů. I když je nepravděpodobné, že by tato příležitost u každého získala PTO, nabízí perfektní záminku k ohlédnutí za historií americké oblíbené formy měkké cenzury.
The Producenti a distributoři filmů v Americe byl vytvořen v roce 1922, aby odvrátil vládní zájem na cenzuře rodícího se filmového průmyslu. Filmový průmysl byl najednou jackpot a veřejnost toužila dostat se do kin, aby viděla, co se hraje. Prezident MPPDA, republikánský politik William H. Hays, přesvědčil filmaře, že je lepší autocenzurovat, než pozvat vládu, aby to udělala za ně, a pokyny, které pro studia vytvořil, omezily státní požadavky na škrty a uklidnil výzvy k federálnímu systému. V roce 1945 se M.P.P.D.A. změnila svůj název na Motion Picture Association of America. Jeho cíle zůstaly stejné, zatímco jeho vliv se dotkl v podstatě každého filmu uvedeného v následujících letech.
Do roku 1968 se M.P.A.A. byl dva roky ve funkci Jacka Valentiho v jeho čele. Věřil, že Haysovy desítky let staré metody již neplatí pro měnící se společnost v Americe. Byl přiveden k vládnutí filmu po filmu, který vypadal rafinovaně a dobře provedený, ale plný materiálu, který by lidově pojmenovaný Hays Code vládl obscénně. Kdo se bojí Virginie Woolfové (1966) byl jeden takový obrázek. Jeho nemravný jazyk, narážky a nenapravitelné postavy by pobuřily publikum ve 40. a 50. letech. Valenti však povoleno postupovat do kina bez navrhování střihů nebo úprav. Film byl hitem. Valenti byl přesvědčen, že M.P.A.A. bylo třeba předělat.
Přihlaste se k odběru zpravodaje Entertainment Braganca
1. listopadu 1968 zavedl první iteraci systému hodnocení, který dnes používáme. Hodnocení byla navržena převážně s ohledem na děti, aby rodiče a opatrovníci měli informace potřebné k rozhodnutí, zda je film vhodný pro jejich děti. Systém obdržel aktualizace v následujících letech, ale zůstává v podstatě nezměněn.
Zde je několik způsobů, jak má systém hodnocení M.P.A.A. trvalý vliv na filmový průmysl.
Sex, ano. Násilí, ano. Ale společně ve stejném filmu? Noooooo
MPAA měla vždy těžké analyzovat přijatelné vyobrazení sexu a násilí. Když se však tato dvě témata protnou, rozhodnutí představenstva se mohou zdát bizarní.
Chlapci neplačou (1999) je nechvalně známým příkladem. Po dosažení hodnotící komise dostal tento film o brutální vraždě transsexuála (hrál v oscarovém tahu Hilary Swank) NC-17. Fox Searchlight pohrozil, že rozpoutá distribuci, pokud nebude hodnocení sníženo na R, takže následovala režisérka Kimberly Peirce. Board byl s násilím v pořádku. Neměli však rádi scénu orálního sexu mezi Swankem a představitelkou Chloë Sevigny. Správní rada cítila, že Sevignyho orgasmus trval příliš dlouho a že Swankova postava by se neměla vynořit z jejich podnikání a otřít mu ústa. Scéna byla sestřižena, film byl přehodnocen a distribuován.
americký psychopat (2000) byl rovněž citován pro sexuální scénu. Konkrétně pro scénu mezi Patrickem Batemanem z Christian Bale a dvěma prostitutkami. Několik úprav vyhrálo R, ale film je nabitý grafickým násilím, které M.P.A.A. nikdy se nečervenal. Postavy jsou zavražděny sekerou, motorovou pilou, dekapitací atd. Ale je to jen sexuální scéna, že M.P.A.A. zdokonaleno.
The M.P.A.A. je oblíbeným cílem každého.
Na opačném konci spektra od příliš drsných hodnocení: Umučení Krista (2004). Vášeň dostal R-rating, spíše než přísnější NC-17, který Mel Gibson snadno přijal. Film je často uváděn jako jeden z nejnásilnějších, jaký kdy vznikl. Příběh Kristovy cesty na Golgotu je vyprávěn nesnesitelně, s prasklinami v kostech a v krvi. Z tohoto důvodu si mnozí kulturní komentátoři mysleli, že M.P.A.A. zanedbával své povinnosti. Roger Ebert například věřil, že M.P.A.A. nespravedlivě dal Vášeň průchod pro svůj náboženský obsah, když byly přísněji kritizovány jiné filmy s podobným, ještě méně násilným.
Kontroverzní M.P.A.A. rozhodnutí fungují lépe než celý PR tým.
Žádný tisk, tak se říká, je špatný tisk. Jedním ze způsobů, jakými jsou nezávislí filmaři ne tak tajně řečeno, aby dostali tisk pro své menší projekty, je pokusit se vybojovat boj s M.P.A.A. Znechucený bývalý producent Harvey Weinstein byl proslulý zdokonalením této taktiky, aby získal pozornost svých menších verzí.
Pro Králova řeč (2010), Weinstein bojoval proti rozhodnutí M.P.A.A. dát filmu R za jazyk. Weinstein Company nakonec vydala R-hodnocené, nesestříhané verzi, stejně jako PG-13 ten, který ztlumil některé vulgární výrazy. Tlumená verze vydělala méně než 3,5 milionu dolarů, zatímco nesestříhaná verze přinesla více než 135 milionů dolarů. Mnoho dalších obrázků pod bannerem Weinstein těží z bezplatné reklamy.
Samozřejmě je vše v pořádku, když se postavíte proti cenzuře. Zatímco hodnocení M.P.A.A. má své nedostatky, Valentiho systém umožňuje filmům zkoumat témata a témata, která podle striktur M.P.P.D.A. Zdá se však, že M.P.A.A. když čelí nejcitlivějším subjektům, má nerovnoměrně svoji moc.
Systém změnil filmy, ale filmy také změnily systém.
Produkční kód vyvinutý Haysem měl být přísný. Jako taková neexistovala žádná písemná pravidla, ale tvůrci pochopili, že musí hrát podle nařízení M.P.P.D.A., nebo riskovat, že jejich obraz bude odložen. Systém hodnocení, který vyvinul Valenti, byl navržen tak, aby se měnil, aby rostl s dobou.
Časný příklad toho nastal v roce 1984 s vydáním Gremlins a Indiana Jones a chrám zkázy . Oba filmy byly na dosavadní hodnocení PG příliš násilné, ale nezdálo se, že by odpovídalo R. Steven Spielberg, bývalý výkonný producent a ředitel posledně jmenovaného, osobně vyzval hodnotící komisi ke kompromisu: Vytvořte nové hodnocení na půli cesty mezi PG a R. Tak se zrodil PG-13.
Tato kapacita růstu ukazuje hlavní výhodu systému hodnocení oproti produkčnímu kódu implementovanému M.P.P.D.A. The M.P.P.D.A. požadovali, aby filmaři dodržovali přísná opatření, dodržovali je nebo ustupovali stranou. Kreativci podrobili svou kreativitu potřebám cenzora. Díky hodnotící komisi se cenzoři, jako jsou oni, mohou přizpůsobit měnícímu se vkusu filmařů a celé společnosti. Úloha hodnotitelů se v ideálním případě přesouvá směrem k tomu, že tvůrci nesou odpovědnost za jejich obsah, místo aby diktovali, co diváci mohou a nemohou vidět.
