Občanství prvorozenství je zakotveno v americké ústavě a jeho zrušení bude trvat mnohem víc než Donalda Trumpa.Olivier Douliery-Pool / Getty Images Strach z přistěhovalců a z velkých skupin lidí vstupujících do Ameriky ze zahraničí není nic nového. Před více než stoletím se mnoho Američanů obávalo, že do země budou napadeni čínští přistěhovalci.
Poté, co Kongres přijal čínský zákon o vyloučení z roku 1882, který zakazoval přistěhovalectví z Číny, celní úředníci zamítli Wong Kim Ark návrat do Spojených států z Číny - přestože se narodil v Americe. V právní bitvě, která následovala, Nejvyšší soud USA rozhodl, že podle 14. dodatku bylo zaručeno občanství prvorozenství.
Dnes debatu znovu vyvolaly nové obavy z přistěhovalectví. Zatímco prezident Donald Trump tvrdí, že může jednou rukou zrušit občanství prvorozenství, Nejvyšší soud by pravděpodobně nesouhlasil.
Přihlaste se k odběru zpravodaje o politice pozorovatele
14. pozměňovací návrh
The první věta 14. dodatku stanoví : Všechny osoby narozené nebo naturalizované ve Spojených státech a podléhající jejich jurisdikci jsou občany Spojených států a státu, ve kterém mají bydliště. Takzvaná doložka o občanství se běžně chápe tak, že děti narozené na americké půdě jsou americkými občany, i když jejich rodiče nejsou.
Ne každý s tím však souhlasí. Naysayers tvrdí, že občanství prvorozenství nezahrnuje děti legálních nebo nelegálních cizinců, protože tito lidé nepodléhají jurisdikci [USA], jak je uvedeno ve 14. dodatku. Argument je v rozporu s historií 14. dodatku nebo precedentu Nejvyššího soudu.
v Plyler v. Srna Nejvyšší soud vyložil doložku o rovné ochraně čtrnáctého dodatku, která vyžaduje, aby každý stát poskytoval stejnou ochranu zákonům jakékoli osobě v jeho jurisdikci. Soud jednomyslně souhlasil s tím, že nelegální přistěhovalci podléhají jurisdikci Spojených států, stejně jako legální přistěhovalci a občané USA. Nejvyšší soud vysvětlil:
Předchozí případy Soudního dvora, které uznávají, že nelegální cizinci jsou „osobami“ chráněnými doložkami o řádném postupu v pátém a čtrnáctém dodatku, které doložky neobsahují výraz „v rámci své jurisdikce“, nelze rozlišovat na základě tvrzeného důvodu, že osoby, které vstoupily země nelegálně není „v jurisdikci“ státu, i když je přítomna v jeho mezích a podléhá jeho zákonům. Logika a historie čtrnáctého dodatku takovou konstrukci nepodporují. Místo toho použití výrazu „v rámci jeho jurisdikce“ potvrzuje pochopení, že ochrana čtrnáctého dodatku se vztahuje na kohokoli, občana nebo cizince, který podléhá zákonům státu, a zasahuje do všech koutů území státu.
Tak jako Napsal to soudce pátého obvodu James C. Ho (pověřenec Trumpa) již v roce 2006 si Kongres při přípravě novely rovněž uvědomoval, co 14. dodatek znamená z hlediska občanství. Klauzule o občanství ve skutečnosti nebyla součástí původního návrhu. 29. května 1866 navrhl senátor Jacob Howard jazyk, který potvrzuje záruku rodného občanství. Při zavedení novely uvedl:
Tento pozměňovací návrh, který jsem nabídl, je pouze deklarativní ohledně toho, co již považuji za pozemkové právo, že každá osoba narozená v mezích Spojených států a podléhající jejich jurisdikci je na základě přirozeného práva a vnitrostátního práva občanem Spojených států. To samozřejmě nebude zahrnovat osoby narozené ve Spojených státech, které jsou cizinci, cizinci, kteří patří do rodin velvyslanců nebo ministrů zahraničních věcí akreditovaných u vlády Spojených států, ale bude zahrnovat všechny ostatní třídy osob.
USA v. Wong Kim Ark
Případ Nejvyššího soudu Wong Kim Ark z roku 1895 vytvořil precedens, že dětem imigrantů narozeným v USA nelze odolat americké občanství.Správa národních archivů a záznamů Nejvyšší soud USA výslovně potvrdil občanství prvorozenství v USA v. Wong Kim Ark . Wong Kim Ark se narodil v San Francisku v roce 1873. Jeho rodiče, kteří byli čínského původu, byli v době jeho narození obyvateli Kalifornie. Ve věku 17 let cestoval Wong na dočasnou návštěvu do Číny a bylo mu umožněno znovu vstoupit do Spojených států. Když se však v roce 1895 vrátil z následné cesty do Číny, byl mu odepřen návrat na základě jediného důvodu, že Wong nebyl občanem Spojených států. Celní úředníci dospěli k závěru, že protože nebyl občanem, měl podle čínských zákonů o vyloučení, které zakazovaly lidem čínské rasy a zejména čínským dělníkům, vstup do Spojených států zakázán vstup do země.
Wongova právní výzva se dostala až k Nejvyššímu soudu USA. Na základě hlasování 6–2 soudci usoudili, že Wong je občanem. Jak napsal soudce Horace Gray:
Čtrnáctý pozměňovací návrh potvrzuje starodávné a základní pravidlo občanství při narození na území, ve věrnosti a pod ochranou země, včetně všech zde narozených dětí cizinců, s výjimkou nebo kvalifikace (stejně staré jako samotné pravidlo) dětí zahraničních panovníků nebo jejich ministrů nebo narozených na zahraničních veřejných lodích nebo nepřátel uvnitř a během nepřátelské okupace části našeho území as jedinou dodatečnou výjimkou dětí členů indiánských kmenů z důvodu přímé věrnosti jejich několik kmenů… Tvrdit, že čtrnáctý dodatek ústavy vylučuje z občanství děti narozené ve Spojených státech občanům nebo osobám z jiných zemí, by znamenalo odepřít občanství tisícům anglických, skotských, irských, německých nebo jiných občanů Evropští rodiče, kteří byli vždy považováni za občany Spojených států a bylo s nimi zacházeno.
Pro většinu Nejvyššího soudu to byl otevřený a uzavřený případ. Podle většiny právních vědců to samé platí i dnes. Občanství prvorozenství je zakotveno v americké ústavě a bude vyžadovat změnu, která ho zruší.
Donald Scarinci je řídícím partnerem společnosti Scaren Hollenbeck —Přečtěte jeho celý životopis tady .
