Budova Petera Jay Sharpa, součást Brooklynské hudební akademie 18. května 2020.John Lamparski / Getty Images Od začátku pandemie bylo mnoho muzeí a dalších uměleckých podniků nuceno zavřít své dveře a znovu zvážit, jak zůstat finančně nad vodou, mnoho institucí začalo uvažovat o postupech oddělování umění od svých sbírek za účelem získávání finančních prostředků. Tento koncept byl splněn s neochvějnou kritikou ti, kteří tvrdí, že muzea mohou najít zdroje příjmů jinde, a vysoké instituce opakovaně dokazují, že určitě mají prostředky, které by mohly využívat jinak. Ve čtvrtek New York Times hlášeno že Katy Clarková, bývalá prezidentka Brooklynské hudební akademie, získala při vstupu do organizace poloviční kupní cenu domu Prospect Park v hodnotě 1,9 milionu dolarů jako bonus na bydlení.
Price uvolnila práci prezidentky po pouhých 5 letech v BAM, ale mimořádně velkorysé stipendium na bydlení, které získala, není ve světě umění a kultury zdaleka neobvyklé. Metropolitní muzeum umění v současné době poskytuje Rezidence na páté avenue za prezidenta a generálního ředitele Daniela H. Weissa; toto je praxe, kterou muzeum udržuje po celá léta. Podobně Los Angeles Times nedávno hlášeno že muzeum umění v okrese Los Angeles prodá dům svého ředitele za 2,2 milionu dolarů (který muzeum zaplatilo), aby získalo prostředky pro muzeum.
Není nic technicky špatného na tom, když poskytnete institucionálním vůdcům velkorysé odškodnění, ale v době tak hrozné, jako je ta, kterou vyprodukoval COVID-19, by muzea a podobné organizace měly přidělit veškeré zdroje, které mohou, na ochranu zaměstnanců a zajištění toho, že organizace sama nezavírá se. Pokud jsou slavná muzea ochotna koupit prezidentům domy za miliony dolarů, ale nechtějí platit zaměstnancům životní minimum, signalizuje to, že v tomto odvětví jako takovém je něco hluboce špatně.
