Donald Trump oslovuje dav v obývacím pokoji v Deal, NJ, srpen 2015.Ken Kurson pro pozorovatele Poněkud ztracen uprostřed laviny Jak se to mohlo stát? volební pokrytí je související procesní příběh, který lze nazvat Jak se to mohlo stát tak levně?
Donald Trump porazil Hillary Clintonovou překonala nedávné nominace na GOP téměř ve všech myslitelných demografických skupinách. Navzdory tomu, že se zeď na mexických hranicích stala ústředním bodem jeho kampaně, získal Trump 29 procent latinskoamerických hlasů ve srovnání s Romneyho 27 procenty, a také získal 8 procent Afroameričanů ve srovnání s Romneyho 7 procenty. Zatímco Trump je 24 procent z Židovský hlas neodpovídá Romneyovým 30 procentům, překročila McCainových 22 procent.
Pozoruhodné však je, že Trump tyto zisky zaznamenal, zatímco jeho oponent byl masivně překonán.
Podle údajů shromážděných Centrem pro konkurenceschopnou politiku, alexandrijskou skupinou, která se staví proti stropům politických výdajů, Clintonova kampaň překonala Trumpovu kampaň o více než 2 ku 1. Zatímco úplné zprávy o výdajích ještě nejsou sestaveny, kampaně obvykle utratí téměř vše vyzdvihnout. K 28. říjnu získala Clintonová 687 milionů dolarů ve srovnání s 307 miliony dolarů, což je výhoda 124 procent.
A to nepočítá ani výdaje vnějšími skupinami (lépe známými jako vnější skupiny). Po přidání do vlastních reklam kandidátů reklamy Pro-Clinton převyšovaly reklamy na Trumpa 3: 1 - otupující 383 512 reklam pro Clintonovou ve srovnání s 125 617 podporujícími Trump. Vnější skupiny vychovávaly a utrácely více než třikrát tolik na Clintonovou než na Trumpa. Super PAC a další skupiny podporující Clintonovou vyzvedly téměř 190 milionů dolarů; ti, kdo podporovali Trumpa, si dali do kapsy jen 60 milionů dolarů.
Výsledky samozřejmě mluví samy za sebe, ale zarážející je, že Clintonovi se v místech, kde byly výdaje nejvyšší, ve skutečnosti vedlo horší. V šesti státech, kde se Clintonová zaměřila na největší výdaje - Florida, Ohio, Severní Karolína, Pensylvánie, Nevada a Iowa, běžela ona a skupiny, které ji podporovaly, 299 067 reklam ve srovnání s 89 995 podporujícími Trump - poměr 3,3 ku 1. O všechny přišla státy kromě Nevady.
Rozmanité politické výdaje se neomezovaly pouze na Clintonovou. Ve skutečnosti tři největší výdaje SuperPAC podporovali všechny kandidáty, kteří prohráli. PAC podporující Hillary Clintonovou, Jeba Bushe a Marca Rubia propadly v závodě 275 milionů dolarů. Priority USA Action ztratila na podporu Clintonové 132 milionů dolarů, ale alespoň se dostala do listopadu. Snad nejtrapnější politika v roce 2016 přišla prostřednictvím Right to Rise, PAC podporujícího Jeba Bushe. Vynaložilo přes 86 milionů dolarů na to, že nedokázalo přivést Bushe k jedinému primárnímu vítězství; opustil poté, co se umístil na čtvrtém místě v Jižní Karolíně.
Jedno z poučení z této zkušenosti pochází od Davida Keatinga, prezidenta Centra pro konkurenceschopnou politiku. Peníze si nemohou koupit lásku a nemohou si koupit hlasy. Vše, co může udělat, je pomoci doručit zprávu. Voliči nechtěli, co Clinton nabídl.
Trump poukázal na to, jak řídí svůj provoz, a řekl voličům, že bude řídit zemi stejně efektivně, jako vede svou kampaň. Vysmíval se také neefektivnosti svých soupeřů. Objeví se dál Ranní Joe den poté, co vyhrál primárku New Hampshire, řekl Trump o Jebovi Bushovi, že utratí 100 milionů dolarů za reklamy ... a pokaždé, když udělá negativní reklamu, moje volební čísla stoupají. Je to divná věc. Ale ten chlap je celkem ztuhlý. Nevyhraje. To byl obzvláště zničující zásah během republikánských primárek, kde podstatná část voličů považuje za problém číslo jedna nerozvážné výdaje.
Později v primární The Washington Post zvedl téma a podal Trumpovi jeden z mála zcela pozitivních titulků, které získal v tom článku : Donald Trump získává velmi dobrou dohodu o tom, kolik utrácí za hlas. Pro kandidáta, který se díky získání dobrého obchodu stal ústředním bodem svého odvolání, to byl hodnotný příběh, který ho příznivě porovnal s jeho republikánskými soupeři a Hillary Clintonovou a Bernie Sandersovou.
Je zajímavé, že tentýž spisovatel, který připočítal Trumpovi efektivní výdaje, to později nastartoval titulkem, který údajně zachytil amatérismus Trumpovy kampaně. V říjnu 25 Washington Post , Philip Bump napsal příběh s názvem Kampaň Donalda Trumpa utratila více za klobouky než za volební průzkumy. Myšlenkou bylo zjevně zesměšňovat kandidáta na lehkovážnost jeho všudypřítomných baseballových čepic Make America Great Again, jejichž produkce hladověla chudé anketáře. Vzhledem k tomu, jak špatně si veřejné průzkumy vedly při předpovídání těchto voleb, lze snadno usoudit, že jedinou Trumpovou chybou je, že měl udělat více klobouků.
Nekonvenční priority Trumpovy kampaně jistě podpoří konvenční moudrost ohledně politických výdajů. Ve skutečnosti by si člověk mohl klást otázku, jestli je toho tolik Republikánští političtí konzultanti byli mezi frakcí Never Trump, měli méně společného s Trumpovými vírami a více co do činění s jeho pohrdáním jejich způsoby marnotratnosti. Například Stuart Stevens vydělal jmění jako hlavní stratég Mitta Romneyho v jeho prezidentském běhu v roce 2012. Jeho veřejné výkyvy Trumpa, které byly důsledně jásali levice ve svém fetišu násilí zprava na pravou stranu, lze snadno považovat za raketu na ochranu pracovních míst více než zájem o spolehlivé politické rady. Trumpova kampaň a její poradci (mezi nimiž je i vydavatel Bragancau) jednoduše odmítli utratit gigantické částky za hlasování a reklamu, které konzultanti - z nichž většina jsou hlasovatelé a mediální kluci - považují za nutné.
Den před volbami, Stevens napsal sloupec za to, že Daily Beast naříká na skutečnost, že Trump ztratí, protože se mu nepodařilo oslovit rostoucí menšinovou populaci tak účinně jako Romney. Rovněž bez důkazů uvedl, že Trump si vede s bílými voliči méně dobře než Mitt Romney. Následujícího dne se to ukázalo jako špatné. Stojí za zmínku, že ve ztrátě roku 2012 některé získala Stevensova mediální firma American Rambler 23 644 470 $ za mediální produkci, hlasování, komunikaci a strategické poradenství, podle LA Times .
Výdaje na reklamu a hlasování nebyly jedinými oblastmi, ve kterých Trump utratil podstatně méně než Clinton. Podle CNBC do konce srpna Clintonova těžká kampaň ze země měl 800 zaměstnanců. Trump měl 130.
Konkurenční kandidáti by bezpochyby poukazovali na zhruba 5 miliard dolarů bezplatné pozornosti médií, které společnost pro analýzu dat mediaQuant odhady které Trump dostal jako důvod, proč byl schopen utratit tak málo. Zdálo se také, že provozuje své vlastní národní noviny 140 postav najednou a každým tweetem dosahuje milionů.
Stěžovat si, že konkurent má nespravedlivou výhodu, protože je zábavný, dobře promluvený nebo pobuřující nebo má jinou kvalitu, kterou svobodná média obdivují, je absurdní. Ve společnosti založené na médiích může být nutné, aby kandidáti tyto dovednosti rozvíjeli způsobem, jakým budou pracovat na rozvoji odborných znalostí v oblasti politiky nebo debatování. Hillary Clintonová, bývalá ministryně zahraničí, americká senátorka a první dáma, měla stoprocentní ID a nemělo by být těžké si ji rezervovat v televizi. Možná by snížila cenu za hlas, kdyby byla ochotná sedět na dalších pohovorech.
V době, kdy byly všechny hlasy sečteny, se zdá, že Trump utratil asi 5 $ za hlas. To ho v zásadě spojilo s Johnem Kasichem za nejnižší cenu za hlas všichni hlavní konkurenti kterékoli ze stran. A posunul ho o míle před někoho, kdo utratil přes 100 $ nebo ohromujících 174 $ za hlas, které utratil Michael Bloomberg vyhrajte třetí termín vítězství přes ospalého protivníka, kontrolora Billa Thompsona, který utratil 1/14 tolik, aby získal o 5 procent méně hlasů.
Keating poukazuje na známý fakt o kandidátech na peníze: Spousta politiků utrácí tuny a získává málo hlasů nebo ztrácí. Bragancau řekl o řadě nedávných debaklů: Jeb Bush a jeho super PAC byli v peněžním závodě o hodně napřed. Získal čtyři delegáty na Trumpových 1543. David Trone letos utratil téměř 10 milionů dolarů ze svých vlastních peněz v marylandské demokratické primárce. A prohrál. Napoleon Harris utratil za senát v Illinois demokratické primární volby 2,1 milionu dolarů a prohrál. V roce 2012 Linda McMahon utratila ve svém volebním závodě Senátu ČT téměř 50 milionů USD na osobní prostředky a prohrála. David Dewhurst utratil z kapsy téměř 20 milionů dolarů a prohrál s Tedem Cruzem v USA Senát] primární.
Je to pravda, ale je snadné utratit hodně a ztratit. Je úplně jiná věc utrácet velmi málo a vyhrávat. Toho Donald Trump v úterý dosáhl.
Možná dny vládních nákupů, které vyústily nadpisy asi 80 000 toaletních sedadel v 80. letech 20. století konečně skončilo.
Zveřejnění: Donald Trump je tchánem Jareda Kushnera, vydavatele Braganca Media.
