Co internet udělal médiím?

Tato esej obsahuje mé myšlenky, analýzy a podpůrné odkazy o tom, jak se internet vyvíjí za posledních 20 let. Tyto myšlenky mě v posledním desetiletí vedly k vývoji řady vylepšených technologií, postupů a standardů.

Pojďme se spojit a splnit si sen, který byl jádrem internetu: uvolnit potenciál propojeného lidstva. Obraťte se na aleks+ie@ganxy.com .

1. Úvod

Internet vznikl ze snahy o vytvoření spolehlivé komunikace v případě jaderné války. Byl to neuvěřitelný úspěch i v době míru, splnil se příběh sci-fi: internet nyní spojuje více než 3 miliardy lidí, poskytuje přístup k informacím a službám pomocí drobných zařízení, která nosíme v kapsách. Změna ve společnosti, kterou internet způsobí, bude stejně velká nebo větší než Gutenbergův tisk, spalovací motor, letadla nebo elektřina - a zatím se nedočkáme celého rozsahu jejího dopadu.

Internet bohužel nenaplňuje svůj potenciál z několika důvodů:

1. Porušení práv na vlastnictví informací pirátstvím a škrábáním odstranilo zdroj příjmů pro vývojáře, novináře, autory a umělce - a snížilo kvalitu internetového obsahu.
2. Mnoho cenných informací ještě není online nebo je nelze snadno najít, i když pro ně existuje trh. Základním důvodem je rigidita licenčních smluv a postupů.
3. Je zbytečně těžké vytvořit udržitelné podnikání s obsahem online: reklama je nedostatečná a poplatky za informace na globálním webu jsou zatíženy starými předpisy.
4. Internet ohrožuje veřejnost: online se zvyšuje množství nepravdivých a zavádějících informací, což vede k politické polarizaci, extremistických hnutí a terorismu. Tyto postupy jsou nedostatečné a chybí systém.
5. Shromažďování osobních údajů ohrožuje demokracii vznikem řady výkonných soukromých kontrolních organizací. Regulace je opět marná a neadekvátní.

Naštěstí existuje řešení. Ochrana osobních a soukromých údajů je univerzálním lidským právem, ale musíme jej prosazovat. Abychom mohli vyvíjet a distribuovat chráněné informace online, musíme implementovat lepší technologie licencování. Abychom zvýšili kvalitu a důvěryhodnost informací, musíme nastavit systémy pro kontrolu, správu verzí a reputaci. V důsledku toho bude internet plně rozvíjet svůj potenciál a v udržitelné informační ekonomice vytvoříme více než miliardu pracovních míst.

2. Hodnota dat a obsahu

Internet vznikl propojováním komunit výzkumných pracovníků, ale s růstem internetu nebylo adekvátně odradeno od asociálního chování.

Když jsem spoluautoroval několik internetových standardů (PNG, JPEG, MNG), řídil jsem se vizí propojení lidstva. Skupiny dobrovolníků jako já vyvíjely otevřené standardy, které by programátorům umožňovaly vytvářet internetový software bez omezení a daní. Cítili jsme, že by to mohlo být velké, kdybychom uspěli, ale nepředstavovali jsme si, že miliardy lidí budou nyní používat otevřené standardy a otevřený software, který jsme vytvořili. Svět je menší než kdykoli předtím. Přátelství se nyní rozprostírají po celém světě. Internetové technologie snižují potřebu cestování za prací a snižují spotřebu fosilních paliv a znečištění.

Internet byl původně navržen pro připojení několika akademických institucí, zejména univerzit a výzkumných laboratoří. Academia je komunita akademiků, která byla vždy založena na otevřenosti informací. Snad nejdůležitější pro historii internetu je hackerská komunita složená z počítačových vědců, administrátorů a programátorů, z nichž většina není přímo spojena s akademickou obcí, ale jsou zaměstnáváni společnostmi a institucemi. Kdykoli existuje komunita, její členové mnohem častěji dobrovolně věnují čas a zdroje. Právě tyto komunity vytvářely webové stránky, psaly software a začaly poskytovat internetové služby.

Dovednosti hackerské komunity jsou velmi vyhledávané a dobře kompenzované a hackeři si mohou dovolit věnovat svůj volný čas komunitě. Společnost financuje univerzity a instituty, které zaměstnávají učence. V akademické komunitě je kompenzace prostřednictvím citací, zatímco plagiátorství nebo padělání mohou něčí kariéru zničit. Instituce a komunity tato pravidla prosazují formálně i neformálně prostřednictvím touhy členů udržet a posílit své postavení v komunitě.

Hodnoty akademické komunity lze na univerzitách udržet, ale mimo ni nejsou adekvátní. Když se podniky a široká veřejnost připojily k internetu, mnoho internetových technologií a služeb bylo zahlceno nově příchozími, kteří nesdíleli své hodnoty a nebyli členy komunity. Na začátku bylo na internetu velmi málo nežádoucích e-mailů nebo spamu. Jakmile však America Online a další poskytovatelé služeb začali kolem roku 1996 přinášet hordy nových uživatelů internetu, začal spam narůstat. Byl to spam, který zničil fóra USENET a učinil decentralizované e-mailové klienty téměř nepoužitelnými. Mnoho společností je stále drženo jako rukojmí s útoky typu odmítnutí služby na jejich serverech. Falešné informace rozptylují lidi nepravdivými nebo irelevantními konspiračními teoriemi, neúčinným lékařským ošetřením a usnadňují nábor a propagandu teroristických organizací. Příliš idealistické předpoklady ve skutečnosti uživatelům internetu ještě zhoršily realitu.

Boj proti spamu vedl ke komercializaci internetu a nadměrné centralizaci kontroly a informací

Velké společnosti zabývající se webovými médii, jako je Google, Amazon a Microsoft, dokázaly detekovat spam vytvořením vysoce centralizovaných systémů. Jejich služby jsou velmi populární a společnosti se těší široké veřejnosti. Výsledkem je, že malý počet společností má kontrolu nad nebývalým množstvím osobních údajů. Tyto společnosti mají přístup k tomu, co hledáme, o čem zveřejňujeme příspěvky, co posíláme e-mailům, komu zasíláme zprávy, kam jdeme, s kým jdeme, komu voláme, jaké weby zobrazujeme.

K těmto datům má přístup malá skupina konspirujících jednotlivců v rámci těchto společností nebo externí hacker. K takovým vloupáním došlo již několikrát ( * , * , * ). I bez vloupání tyto společnosti již nyní k těmto datům přistupují samy a potenciálně je používají způsoby, které ani nedokážeme zjistit. Zákony na ochranu soukromí nás nechrání: není možné zjistit porušení, když jsou u těchto společností uložena soukromá data.

Tyto webové mediální společnosti generují zisky pomocí našich údajů. Jejich obchodní model usnadňuje reklamu. Inzerenti spolupracující s webovými mediálními společnostmi na nás mohou cílit tím, že budou nabízet naše pohlaví, věk nebo polohu nebo dokonce naši osobní identitu. Tyto společnosti zabývající se webovými médii kontrolují operační systémy našich telefonů, počítačů a webových prohlížečů, které používáme k provádění bankovnictví a komunikace. Mohou kdykoli aktivovat mikrofon nebo kameru stisknutím aktualizace softwaru. Zdá se, že jsme v pořádku, protože společnosti, které údaje již používají pro zisk, provádějí analýzu dat o nás a volí, která verze reklamy nás s největší pravděpodobností donutí koupit něco, co při přerušení komunikace nepotřebujeme, výzkum nebo zábava, které provádíme. Začínají používat naše data k trénování umělé inteligence, a tak využívají hodnotu našich informací a používají je jinde.

Dokud bude veřejnost těmto společnostem důvěřovat, bude množství informací a dat růst. Je to jako balón nafouknutý daty. Je to nejisté: vystřelit balón vyžaduje jednu jehlu. Jakmile k vloupání dojde, lidé už samozřejmě společnostem nebudou věřit. Ale je tam tolik informací, že i jediná událost může být velmi lukrativní. Je nezodpovědné, aby tyto společnosti nechránily soukromé informace v případě útoku na jejich systémy. Neměli bychom toho mnoho očekávat: přivlastnění uživatelských dat je jádrem mnoha z těchto společností. Například zakladatel Facebooku pronikl do chráněných oblastí počítačové sítě Harvardu a zkopíroval obrázky studentů ze soukromých kolejí. Poté je použil k vytvoření webové stránky, kde uživatelé hodnotili dva studenty podle jejich horkosti ( * ).

Situace se stává ještě nebezpečnější, protože těmto společnostem důvěřujeme, že nám nabídnou výsledky vyhledávání bez zkreslení a dokumenty bez manipulace. Pokud síla internetových spotřebitelských společností bude nadále růst, nikdo ani nebude vědět, že balón vyskočil. Existují již důkazy o tom, že se internetové spotřebitelské společnosti začleňují do politiky manipulací s výsledky vyhledávání ( * ), nákup mediálních společností ( * ) a sponzorující politici ( * , * ). Když se bublina objeví, možná o ní nebudou žádné příspěvky ani žádné výsledky hledání.

Společnosti zabývající se webovými médii vydělaly hodnotu z osobních a chráněných dat a vydělaly stovky miliard dolarů

V důsledku vývoje internetu za posledních 20 let se snížila průměrná úroveň obsahu online, mnoho vydavatelů skončilo podnikání a máme více reklamy než kdykoli předtím. Odvětví časopisů se mezi lety 2005 a 2011 snížilo o 20%. Počet zaměstnanců redakce poklesl o 40%. Máme však společnosti zabývající se webovými médii, které vydělávají ocenění měřená ve stovkách miliard dolarů. Společnosti zabývající se webovými médii si to z velké části vydělaly spojením reklamy s obsahem buď převzatým od mediálních společností, nebo vytvořeným neplacenými dobrovolníky, přičemž těm, kteří obsah vytvořili, vrátili jen nepatrný zlomek těchto peněz. Jak se to stalo?

Výše jsem popsal, jak společnosti zabývající se webovými médii shromažďují a získávají hodnotu z našich osobních údajů. Mnoho z těchto postupů se ve skutečnosti vyvinulo dříve s veřejným internetem. Byli to dobrovolníci, webmasteři, kdo vytvořil první webové stránky. Webové stránky usnadňují přístup k informacím. Web byl majetkem a značkou, která ručí za pověst tamního obsahu a dat. Uživatelé přidali do záložek tyto weby, které se jim líbily, aby je mohli později znovu navštívit - nebo zaslali e-mail tvůrcům webů s návrhy a komentáři. Některé z těchto webů primárně shromažďovaly odkazy na jiné webové stránky a udržovaly odkazy aktuální a upravené.

V té době jsem sledoval aktuální vývoj v oboru sledováním diskusních skupin a pravidelným navštěvováním klíčových webových stránek, které zajišťovaly informace o konkrétním tématu. Google zadal obrázek stažením celého internetu a jeho indexováním. Pro webmastery to byla faustiánská smlouva: pokud by zabránili Googlu v procházení a používání dat, jejich weby by mohly upadnout do neznáma. Pokud by ale umožnili Googlu procházet, umožnily by také Googlu vytvořit kopii stránek a použít tam uvedené informace pro vlastní zisk Google. Stalo se také něco jiného: vnímaná zásluha za vyhledání informací byla připsána Googlu a již ne tvůrcům webových stránek.

Po několika letech udržování mého webu jsem již za tuto práci nedostával velké uznání, takže jsem se vzdal udržování stránek na svém webu a kurátorských odkazů. To se muselo stát kolem roku 2005. Stále více editorů Wikipedie se vzdává svého neplaceného úsilí o udržení kvality v boji s vandalismem nebo spamem v obsahu ( * , * ). Na druhou stranu, marketingoví pracovníci mají i nadále pobídku k poskytování informací online, které by vedly k prodeji. V důsledku zbavení přispěvatelů k otevřenému webu značkou a kredity mají výsledky vyhledávání na Googlu obvykle horší kvalitu.

Když vyhledávání na internetu postupně přebíralo z webových stránek, existovala jedna oblast, kde byl stále chráněn osobní majetek a osobní značka spisovatele: blogování. Zatímco vyhledávání přineslo výsledky na konkrétní téma, člověk by mohl zůstat aktuální sledováním blogů o tématech, která nás zajímají. Software pro čtení RSS poskytoval způsob, jak udržovat předplatné nebo záložky blogů. Komunita se připojila prostřednictvím komentářů k blogovým příspěvkům. Bloggeři byli známí a osobně se přihlásili k odběru.

Bohužel, kdykoli je online nechráněný zdroj, nastartuje nějaký startup a sklidí ho. Nástroje sociálních médií zjednodušené sdílení odkazů. Ovlivňovač tedy mohl snadno zveřejnit odkaz na článek napsaný někým jiným v rámci vlastního zdroje na sociálních médiích. Konverzace byla z blogového příspěvku odstraněna a místo toho se vyvinula ve zdroji ovlivňujícího. Výsledkem je, že pečlivě napsané články se staly pouhým zdrojem pro influencery. Výsledkem je pokles počtu nových blogů.

Společnosti v sociálních médiích, jako je Twitter a Facebook, snížily překážky vstupu tím, že tak snadno odkazovaly na obsah ostatních, že skupina ovlivňujících byla jednoduchým fenoménem bohatých a bohatých: slavné osobnosti z mainstreamových médií se také staly nejsledovanějšími osobnostmi na sociální média. Společnosti sociálních médií poté využily sociální vztahy a komunity a začaly vkládat vlastní reklamu. Tímto způsobem začaly chátrat i sociální média. Součástí vzestupu podcastingu je neschopnost sociálních médií zasahovat do předplatného podcastu prostřednictvím speciálních aplikací ( * , * ). Je však jen otázkou času, kdy se podcasting agreguje.

Jak reklama selhává jako obchodní model pro žurnalistiku?

Vydavatelé prodali reklamní prostor pro bannerové reklamy, aby získali příjem s bezplatným obsahem. Společnosti zabývající se reklamními technologiemi, jako je DoubleClick (později získané společností Google), prodávaly reklamní prostor jménem vydavatelů výměnou za snížení příjmů. Vzhledem k nedostatečné konkurenci v oblasti reklamních technologií je podíl příjmů pro vydavatele i nadále nepříznivý. Bohaté reklamní podvody navíc vedly k tomu, že příjmy přesahující 7 miliard USD šly spíše podvodníkům než vydavatelům ( * ).

Výsledkem je, že webová reklama je stěží lukrativní: výnosy, které lze generovat pomocí reklamy na webových stránkách, se měří v pouhých centech za hodinu, zatímco výnosy z předplatného z novin a časopisů se snadno měřily v dolarech za hodinu. Zároveň je online obsah v zásadě nechráněn konvenčními autorskými právy. Vytváření tiskového obsahu a fotografií, shromažďování odkazů na další relevantní stránky se nakonec stává zdrojem získávaným vyhledávači, sociálními médii a farmami s obsahem, které nakonec získají většinu finanční hodnoty.

Vyhledávač například extrahuje název a souhrn a znovu je použije na své stránce s výsledky vyhledávání - vydavatel se však nebude podílet na lukrativních příjmech z reklam zobrazených na stránce s výsledky vyhledávání. Sociální média podobně upraví fotografie, nadpisy a shrnutí, aby vytvořila atraktivní zpravodajský zdroj, a podobně nebude sdílet lukrativní cílené výnosy z reklam s jejich tvůrci. Farma s obsahem znovu použije tvrdou práci novinářského zpravodajství vytvořením odvozeného článku za zlomek nákladů - který lze publikovat jen několik minut nebo dokonce sekund po původní publikaci.

Aby vydavatelé v takovém prostředí zvýšili výnosy, učinili reklamu stále více obstrukční, narušili soukromí sledováním, zpomalili načítání stránek, zvýšili spotřebu dat a zkrátili životnost baterie. To vedlo stále více uživatelů k používání nástrojů, jako jsou blokátory reklam ( * ), prohlížeče blokující reklamy ( * , * ) a aplikace pro čtení offline ( * , * ). Tyto nástroje zbavují obsah reklam a tím vydavatelům příjmů. Prohlížeč Google Chrome plánuje v roce 2018 zahájit blokování reklam (pravděpodobně těch, které nepocházejí od společnosti Google, což dále upevňuje jejich již dominantní podíl na trhu) pod záminkou použitelnosti ( * ). Google a Facebook se zapojují do cenzury pod záminkou boje s falešnými zprávami ( * , * ), ačkoli existují lepší návrhy ( * ).

Úspěch obchodních modelů placeného obsahu a pokračující eroze digitální reklamy

Nedávno jsem si uvědomil, že stále více čtu webový obsah a více čtu e-knihy. Je pravda, že webové články jsou často kratší a pohodlnější, ale zjišťuji, že ušetřím spoustu času čtením dobře prozkoumaných a dobře napsaných elektronických knih od renomovaných vydavatelů. Za nákup elektronických knih ani není nutné hodně platit - stačí si je půjčit nebo půjčit ve veřejných knihovnách a online obchodech, které půjčování podporují. Veřejné knihovny utratily přes 6% z celkových výdajů na e-knihy.

Proč jsou e-knihy lepší než články na webu? E-knihy mají lepší obchodní model než webové stránky: když je e-kniha prodána nebo zapůjčena, autoři a vydavatelé získávají příjmy. Příjem umožňuje spisovatelům provádět kvalitní výzkum a psaní. Příjem také umožňuje vydavatelům provádět kvalitní výběr, úpravy, design a distribuci. Příjem je obzvláště důležitý v době, kdy publikování kvalitního obsahu na webu je stále více o dobrovolnictví než o živobytí a živobytí je o uspokojování inzerentů nebo nověji sponzorů. Model sponzorovaného obsahu nebo nativní reklamy je o prezentaci reklamy jako obsahu, aby si čtenáři mysleli, že čtou článek, zatímco ve skutečnosti čtou inzerát.

Firmy zabývající se webovými médii, které úspěšně zpoplatnily obsah, mají podstatně větší hodnotu. Financial Times byl prodán za 1,3 miliardy $ společnosti Nikkei, s nákladem 1,3 milionu. The Economist byl oceněn na 1,5 miliardy $ prodejem Pearsonova podílu, s podobným číslem 1,3 milionu předplatitelů a dosáhl 11 milionů digitálně. Tyto publikace tedy mají hodnotu 1 000 USD na placeného předplatitele. Na druhou stranu, noviny, které neomezují přístup k jejich obsahu, mají pro zákazníka podstatně nižší hodnotu: The Washington Post se prodal za 250 milionů USD s placeným nákladem přibližně 400 000, i když je digitální dosah 76 milionů. Společnost Boston Globe a její přidružená mediální aktiva v Nové Anglii se prodala za pouhých 70 milionů dolarů s dosahem 571 tis.

Implementace placených obchodních modelů je technicky nákladná pro menší noviny. Ale co je ještě důležitější, vedení se obává, že zvýšení ceny sníží počet čtenářů, kteří byli zkaženi bezplatným obsahem. Zatímco si Financial Times a The Economist zvolili cestu, jak zůstat finančně nezávislí na inzerentech, většina amerických novin a novin jako The Guardian si vybrala větší publikum, přičemž se stále zmenšovala a snižovala náklady.

Rozdávání obsahu celostátními novinami vedlo ke zmizení mnoha blogů, menších novin a časopisů. Nyní jsou dokonce i tyto národní noviny ohroženy. Doufali, že rostoucí digitální publikum povede k růstu příjmů z reklamy, a to pomocí modelu pronájmu prostoru vedle článků digitálním reklamním sítím. Konsolidované digitální reklamní sítě jako Facebook a Google jsou však silným protivníkem. Tyto sítě vyzývají noviny, aby svůj obsah publikovaly ve výsledcích vyhledávání Google a ve zpravodajských kanálech Facebooku výměnou za zlomek příjmů z reklam. Do té doby mohou Google a Facebook hrát hru oblíbených položek a uchovávat veškerá data o zákaznících.

Jak se znehodnocuje obsah pomocí internetu jako propagačního nástroje

Snad nejdramatičtější úpadek odvětví obsahu se stal hudbě. V letech 1996 až 2014 se 75% celosvětových příjmů z hudby odpařilo, což se změnilo z 60 miliard na 15 miliard dolarů * ). Roční příjem na obyvatele v USA mezi lety 1999 a 2014 poklesl o 67% na 26 USD ( * ). Počet hudebních umělců na plný úvazek poklesl v USA mezi lety 2015 a 2000 o 42% ( * ). Průměrný Američan stále tráví více než 4 hodiny denně poslechem hudby: to činí méně než 0,02 $ / hodinu hudby a jen zlomek z toho jde vlastně jejímu tvůrci.

Nejrychleji rostoucím zdrojem příjmů pro hudbu je digitální streamování. Obchodní model pro digitální streamování je stále založen na rádiu, které zaplatilo relativně nevýznamnou částku výměnou za vytvoření expozice hudbě. Digitální streamování však nabízí miliony kanálů namísto snad tuctu, které existovaly při vytváření obchodního modelu. Se starým rádiem neměl člověk na výběr, co poslouchat, a musel si koupit album, aby mohl libovolně poslouchat skladbu. Ale služby digitálního streamování tuto schopnost nabízejí, přičemž umělci stále platí pouze částku, kterou by poskytovala rozhlasová stanice. Několik umělců se odhlásilo ze streamovacích služeb ( * ), i když je to obtížné ( * ). Nezávislí hudebníci jsou navíc v nevýhodném postavení a dostávají až 10krát méně peněz na hru než velcí vydavatelé hudby - kteří často vlastní podíly na službách digitální hudby.

Přesto ve velkém schématu věcí nejsou digitální streamovací hudební společnosti na vině za pád hudebního průmyslu sami. Stále se snaží zpoplatnit přístup k hudbě v rámci modelu předplatného typu „vše, co můžete sníst“, zatímco bezplatně rozdávají nějaký obsah v kombinaci s nějakou reklamou. Skutečným problémem je model podporovaný reklamou: pokud web nebo aplikace nabízí jakoukoli hudbu zdarma s volitelnou reklamou pro každého v neomezeném množství - je velmi těžké přesvědčit zákazníky, aby si ji koupili. S lidskou povahou, jaká je, zákazníci touží hledat nejlevnější variantu. A ztělesněním nejlevnější varianty je v dnešní době YouTube.

YouTube má více než miliardu uživatelů sledujících miliony hodin videa denně ( * ), a generoval tržby z reklamy přes 4 miliardy USD právě v roce 2015 - ale držitelům práv za desetiletí od roku 2007 do července 2016 zaplatil jen asi 2 miliardy USD. Nejpopulárnějším výrazem na YouTube je hudba. Výnos je pouze malou částí hodnoty generované pro Google: existuje goodwill a generovaná data. Goodwill je hodnota značky generovaná pro YouTube rozdáváním obsahu, což je další část zisku společnosti, což se při výpočtech podílu na výnosech neměřuje. Vygenerovaná data umožňují Googlu vytvářet podrobné profily prohlížení uživatelů, které jim umožňují optimalizovat reklamy. YouTube je zdarma a zároveň lidé naprosto rádi platí za pití, jídlo, jízdu taxíkem nebo dovolenou.

Primárním způsobem zpeněžení obsahu je dnes model předplatného. Jak to funguje? Předplatitel platí každý měsíc fixní poplatek a má neomezený přístup k obsahu. Příkladem toho je Netflix pro video a Spotify pro hudbu. Je to něco jako bufet typu „vše, co můžete sníst“: pevná platba za neomezené množství jídla. Je to na první pohled atraktivní, ale aby to fungovalo, je zde malý počet vysoce kvalitních položek a velké množství levného obsahu výplně. Netflix poskytuje zkušební účet, protože vysoce kvalitní video je stále vzácné online, ale Spotify musí soutěžit s YouTube poskytováním bezplatné úrovně podporované reklamami. Dokud bude YouTube moci svobodně poskytovat obsah, bude jen malá část potenciálního trhu ochotna si připlatit. Proč by student platil 10 $ za album, pokud může získat neomezené předplatné Spotify za méně než 5 $ měsíčně? Ještě další úvaha pro držitele práv k obsahu: má pouze omezené množství informací o tom, co se děje s jejich obsahem, informace jsou zpožděny a je obtížné věřit a kontrolovat, co získají.

Zpravodajské weby vyzkoušely měřený model - kde vrstva podporovaná reklamami nese pouze omezený počet článků, které lze číst. Možná se takový model objeví i v hudbě. Zásadním problémem však je, že s články se stále zásadně zachází jako s bezplatnými a že si sdělovací prostředky i nadále váží své redakční role, přestože redakční role byla do značné míry přenesena na kurátory sociálních médií, kteří využívají levnou surovinu článků.

Předplatné bylo považováno za řešení pro monetizaci obsahu online. Současně jsou restaurace typu „vše, co můžete jíst“, malou menšinou všech restaurací. Předplatné nebude obsahovat špičkový obsah bez dalších plateb. Výběr toho, co je zdarma a co není, bude skutečně subjektivní a vyjednávání bude nákladné. Mezitím, pokud je zdarma k dispozici široká škála obsahu. Široká dostupnost velkého množství obsahu na Spotify ztěžuje kapelám a labelům nabízet digitální stahování jejich hudby. Již model Apple iTunes, který kromě alb prodával jednotně oceněné singly, značně zlevnil sestavování alba složeného z vynikajících skladeb. Model předplatného je jen dalším krokem v tomto směru. Model podporovaný reklamami je skok na nulu. Tato cenová konkurence vede průmysl v sestupné spirále, která nakonec snižuje kreativitu.

Jak některé společnosti těží z rétoriky bezplatného obsahu a jak se nenaplňují naděje tvůrců obsahu.

S internetem obě bariéry klesly: roztříštěnost digitálních jurisdikcí mezi stovkami zeměpisných oblastí a nedostatek technických schopností soudních a donucovacích orgánů vedly k pravidelnému porušování autorských práv. Snadnost kopírování nebo úprav odstraňuje investice a zpoždění, které dříve existovaly u fyzických nosičů. A konečně, společnosti poskytující webové média úspěšně lobovaly proti přepracování zákonů, které by omezily nebo zabránily účinnému prosazování autorských práv ( * ) i když je to technicky možné, při pasivní agresivitě ztěžuje použití ( * , * ). V tuto chvíli tedy rámec DMCA z temných dob internetu (1998) zůstává tak, jak je, se všemi omezeními ( * , * ).

Kdokoli předstírá, že osvobozuje obsah v tomto systému, začne hrát roli zdánlivého Robina Hooda a získá zásluhy, pozornost a zdroje. Ti, kdo napomáhají nelegálnímu pirátství, se stali nesmírně bohatými, jako je Kim Dotcom ( * ), nebo politicky mocní, jako zakladatel Pirate Bay Peter Sunde ( * ). V některých případech společnosti, které porušují autorská práva zvlášť závažně, například průkopník hudební pirátství Napster ( * ) nebo MegaUpload Kim Dotcom ( * ) vypněte se. Existuje ale několik osobních dopadů na agenty: Spoluzakladatel Napsteru Sean Parker později pomohl založit Facebook jako jeho zakládající prezident - a nyní je miliardářem ( * ).

Mezi autorem panuje zřetelná nejednota v roli autorských práv. Ti, kteří vytvářejí, jsou také náročné a spotřebovávají více než většina ostatních, takže mít volný přístup je docela lákavé. Aby to odůvodnili, velmi rádi také svobodně sdílejí svou práci s ostatními a zapojují se do osobní dárkové ekonomiky. Tvůrci svou práci často zakládají na výtvorech jiných, remixování a čerpání inspirace, ale rigidní licenční postupy ztěžují získání formálních oprávnění. Nedostatečná transparentnost a jednostranné smlouvy ve vydavatelském průmyslu vytvářejí odcizení mezi tvůrci a vydavateli. Ve výsledku se mnoho tvůrců snaží revidovat zákony o autorských právech, často jejich úplným odstraněním. Odmítnutí práv tvůrců je však krátkozraké. Tato změna by prospěla především zprostředkovatelům, jako jsou internetová média a vyhledávací společnosti. A tyto společnosti sponzorují organizace think tanků a snahy místních občanů, které kritizují autorská práva, a financují lobbisty, kteří prosazují omezení autorských práv. S tímto úsilím as přijetím myšlení o bezplatném obsahu jsou možné pouze reklamní modely.

Tvůrci byli také velmi ochotní nabídnout bezplatný přístup všem, aby je někdo objevil a vytvořil další. Je to strategie, která fungovala docela dobře v počátcích internetu, kdy existovala silná komunita, relativní nedostatek obsahu a stále fungující cesty k prodeji obsahu. Ale za více než 10 let, co YouTube existuje, nebylo na YouTube spuštěno jediné nejprodávanější album - a většina umělců je stále objevuje a uvádí prostřednictvím stávajících průmyslových sítí.

Doufalo se, že hudba zdarma zvýší návštěvnost koncertů. Zatímco však 13 miliard USD (v dolarech korigovaných na inflaci) celkových zaznamenaných příjmů z hudby v USA mezi lety 1999 a 2014 zmizelo, tržby za živé koncerty se ve stejném období zvýšily pouze o 4,1 miliardy USD: zaplnit mezeru, dokonce ztrojnásobit současný live příjem z koncertu by nestačil ( * , * ). Soutěž o pozornost rozdáváním obsahu tedy hudbu pouze znehodnocovala.

Další nadějí bylo, že fanoušci darují. Jediným výsledkem je pokračující komerční selhání modelu darování ( * ). Když je hudba vnímána jako bezplatná a když je sdílení starostlivé a 18% americké mládeže si myslí, že je přijatelné nahrávat obsah na pirátské weby ( * ) - obsahu jednoduše není přisuzována žádná hodnota, bez ohledu na úsilí, které do něj bylo vloženo. Když vláda zajišťuje ochranu fyzického majetku - proč by neměla mít stejné i duševní vlastnictví? V čem si pronajímatel zaslouží vládní ochranu svých investic a majetku více než vědec, novinář nebo umělec? A proč ne přejít z modelu leasingu bytů a nemovitostí na dobrovolné dary pronajímatelům prostřednictvím squatterů?

Stručně řečeno, s přijetím internetu se ochrana obsahu oslabila. Není to tak, že by lidé nebyli ochotni platit za dobrý obsah: Úspěch iTunes, Netflixu, Amazonu a mnoha dalších příkladů to již nade vší pochybnost prokázal. Tvůrci si zakládají na klamném optimismu, že rozdávání obsahu rozšíří jejich publikum. Patentovaná řešení elektronického obchodování s obsahem navíc omezila tradiční práva kupujících obsahu - tvůrci obsahu se proto snaží kompenzovat rozdáváním obsahu. Výsledkem je, že hodnota obsahu byla znehodnocena a stále je těžké najít publikum. Jsou to tvůrci obsahu, kteří tento začarovaný kruh obsahu dotují, což vede k bezprecedentnímu zmenšení odvětví tvorby obsahu.

Je důležité trvat na ceně za obsah

Dokáže produkovat hudbu, trvá mnoho let studia. Vytvoření dobrého kusu práce pak vyžaduje hodně práce. Nakonec je zapotřebí velkého úsilí a prostředků k získání uznání pro singl nebo album, aby se mohl povzniesť nad průměrnost a najít si své publikum. Dodání obsahu prostřednictvím Internetu potom prakticky nic nestojí. Náklady na obsah nejsou náklady na doručení, ale náklady na vytvoření. Tvůrci doufají, že uhradí náklady na vytvoření poplatkem za doručení.

Není příliš odlišné, aby zemědělec získal a vyčistil půdu, obohatil ji, vybral semena, zasadil jabloň, pěstoval ji do dospělosti a poté ji chránil před škůdci. Jakmile jsou jablka zralá, je velmi málo práce je sbírat. Ale to ignoruje obrovské množství času a úsilí, které bylo třeba vynaložit na tato jablka dříve. Společnosti, které nechrání investice zemědělců, končí v chudobě, protože zemědělci přestávají obdělávat půdu. To se internetu začíná stávat.

Řešením tohoto problému je vytvoření nového typu pravidel pro ochranu tvůrců obsahu. Všeobecná deklarace lidských práv uvádí ( * ): Každý má právo na ochranu morálních a materiálních zájmů vyplývajících z jakékoli vědecké, literární nebo umělecké produkce, jejíž je autorem. Ústava USA uvádí ( * ): Kongres bude mít moc […]

Podporovat pokrok vědy a užitečného umění zajištěním autorů a vynálezců na omezenou dobu výlučného práva na jejich spisy a objevy; Autorská práva byla vyvinuta na počátku 18. století, rozšířenější na konci 19. století. Tyto zákony vyžadují velmi významnou aktualizaci pro současný internet. Abychom napravili anomálie posledních dvou desetiletí, tvůrci obsahu a široká veřejnost si navíc zaslouží část hodnoty, kterou společnosti mediálních webů nespravedlivě zachytily.

Vydavatelé, autoři, filmové produkční společnosti a mnoho dalších vlastníků duševního vlastnictví jsou ve slabé pozici ve srovnání s koncentrací společností Apple, Amazon, Google a malého počtu dalších spotřebitelských webových mediálních společností, které kontrolují technologie obchodu a ochrany práv. Tyto společnosti také utrácejí obrovské množství peněz za lobování, Google utratil v letech 2015–2016 450 milionů $ betwee pouze v EU ( * ). Teprve poté, co standardy skutečně ochrání autory, tvůrce a kurátory, ale také umožní větší otevřenost a konkurenci mezi službami založenými na obsahu a datech mimo veřejnou sféru.

Co je potřeba, je model, který se řídí normami a který držitelům práv k obsahu umožňuje kontrolovat a vynucovat náklady na získání licence k obsahu. Cena této licence musí být jasná a měla by platit pro všechny, bez ohledu na obchodní model, ať už jde o reklamu nebo akvizici. Díky tomu mohou mediální společnosti vyvíjet nové inovativní nabídky pro uživatele, zatímco jasně ceněné licence zajišťují, že konkurence je v kvalitě nabídek, a nikoli prostřednictvím obsahových dohod. Pak se splní sen o univerzální internetové knihovně, kde je jakékoli dílo přístupné za spravedlivou cenu, bez nelogických svazků a bariér.

3. Nedostatečná ochrana obsahu

Zastarávání autorských práv s pokrokovou technologií

V minulosti byl obsah zabalen do knih a videokazet, později DVD. Byly to fyzické předměty, nosiče, které byly kupovány a prodávány, i když hodnota byla v samotném obsahu. Nosiče by mohly být distribuovány a prodávány různými konkurenčními prodejci v různých obchodech. Nedostatek dopravců a ochrana autorského práva zajistily, že přístup k obsahu byl cenově dostupný a ceněný. Kromě autorských práv chránilo podkladový obsah zpoždění a značné investice potřebné pro výrobu a distribuci nezákonného dopravce.

Fyzická média se kopírovala velmi obtížně, magnetická média jako zvukové kazety zjednodušovaly kopírování, ale kvalita kopie byla nižší, ale s přechodem na digitální média je kopírování perfektní. Průmysl obsahu se pokusil vyvinout technologie digitální ochrany proti kopírování a správy digitálních práv (DRM). I když do jisté míry brání příležitostnému sdílení, brání také chování, na které byli lidé zvyklí s fyzickými médii, jako je vytváření stálých soukromých knihoven, vytváření záložních kopií, půjčování přátelům, schopnost používat různá zařízení ke konzumaci obsahu. DRM se používá pouze na komerční obsah, ale nechrání naše osobní údaje a mnoho dalších typů obsahu a dat. Nejdůležitější chybou DRM však je, že je zásadně nedostatečná: ochrana může být vždy porušena a ilegální kopie nahrána na internet.

Nezamýšlené účinky technologií pro správu digitálních práv

Mediální společnosti pochopily, že s digitálními technologiemi lze digitální obsah kopírovat snadněji než kdykoli předtím. Hledali ochranu svých produktů s digitálním obsahem prostřednictvím technologií DRM. Implementace systému DRM je obtížná: vyžaduje integraci na nízké úrovni s operačním systémem, schopnost nabídnout pozitivní nákupní zkušenost koncovým spotřebitelům a obchodní schopnost udržovat partnerství s držiteli práv k obsahu. Výsledkem bylo, že jen málo společností mělo prostředky na vývoj DRM: Apple, Amazon, Google, Adobe a Microsoft. Tyto společnosti měly silnou pozici a snažily se to využít.

Například když byly e-knihy novinkou, koupil jsem si Kindle, abych si je přečetl. K získání e-knihy bych musel koupit počítač z webu pomocí počítače. Kindle umožnil bezdrátový přenos knih. Před tím by byla e-kniha přenesena do čtečky pomocí kabelu USB: pro mnoho lidí složitý výkon vyžadující pro spuštění v počítači speciální software. To byla doba Kindle a Nook, které mohou dosáhnout pouze velké společnosti: vyžadovalo 1) vybudování hardwarového zařízení 2) vytvoření vlastního softwaru 3) získání obsahu od řady vydavatelů 4) zahájení a podpora milionů zákazníků. Apple vydal iPhone. Microsoftu trvalo, než vydal Windows. Barnes & Noble trvalo, než vydal Nook, a Amazon vyvinul Kindle.

Společnosti Adobe a Microsoft se pokusily vyvinout univerzální technologie, které měly používat jiné obchody. Jedná se o těžší problém a ukázalo se, že technologie Adobe ebook DRM není příliš uživatelsky přívětivá. V důsledku toho se nyní 75% veškerého prodeje e-knih odehrává pouze prostřednictvím jedné společnosti, společnosti Amazon. Amazon nemusí podporovat otevřené standardy ( * ): zákazník nemůže číst zakoupenou knihu na zařízení nebo pomocí softwaru, který není vlastní Amazonu ( * ). To omezuje inovace v technologii čtení elektronických knih. Na rozdíl od papírových knih je velmi obtížné legálně sdílet knihovnu s ostatními. Všechny nákupy jsou uzamčeny na účet Amazon, na milost a nemilost společnosti provozující službu ( * ) - a Amazon může dokonce libovolně odebrat nákupy z knihoven zákazníků ( * ).

Zhoršuje se to: Amazon kontroluje ceny, výběr ( * ) a zážitek ze čtení a sleduje každé jednotlivé zobrazení stránky každého čtenáře. Amazon používá cenu jako svou hlavní konkurenční výhodu oproti ostatním maloobchodníkům a má historii vytlačování konkurentů z podnikání ( * ) prostřednictvím predátorských cen ( * ), které si vzhledem ke své velikosti může dovolit ( * , * ). Amazon začal snižovat platby autorům na základě sledování aplikací pro čtení elektronických knih ( * ).

Amazon dokonce zahájil vlastní vydavatelskou jednotku ( * ). Ostatní vydavatelé si mohou na Amazonu koupit reklamní prostor k propagaci svých produktů. Amazon však může na vstupní stránce uvádět své vlastní knihy nebo je zahrnout do automatizovaných doporučení produktů. S vyhledávacími údaji mohou upřednostnit, jaké knihy mají být publikovány. Vedení Amazonu nyní kontroluje důležitá národní zpravodajská média ( * ) a nyní se rozšiřuje na vzdělávání ( * ). Je ironií, že soudní systém vnímal Amazon jako smolaře, když se vydavatelé pokusili vyvinout model cenové agentury pro e-knihy ( * ).

V důsledku snahy mediálních společností o ochranu obsahu si velmi malý počet technologických společností vytvořil rozhodující podíl na placeném mediálním trhu: Amazon, Apple, Netflix a Google. Tyto společnosti se angažují v politice a mají značnou schopnost ovlivnit ceny, prezentaci a přístup k obsahu pro stovky milionů lidí. Existuje jen velmi málo kontrol, co tyto společnosti mohou nebo nemohou dělat, a s jejich růstem a degradací žurnalistiky je stále obtížnější je sledovat a regulovat. Je nutný lepší přístup než DRM.

V dnešní době raději čtu e-knihy na smartphonu nebo standardním tabletu: stránky se otáčejí rychleji a nemusím nosit další zařízení. Ve skutečnosti je dnes více než 80% prodaných amerických mobilních telefonů chytré telefony. Ke čtení svých knih používám několik různých aplikací. Některé z nich jsou webové aplikace, které nevyžadují ani instalaci. Vzhledem k tomu, že se e-kniha technicky příliš neliší od uložené webové stránky, není potřeba žádných speciálních obchodů s elektronickými knihami ani čtecích zařízení značek pro obchody. E-knihy se staly internetovou technologií. Je čas na Linux a Android, ne Windows. Existuje mnohem méně překážek vstupu nových vydavatelů.

Role knihoven při zpřístupňování a zpřístupňování obsahu

Pro ty, kteří si nemohou dovolit kupovat e-knihy, je nyní stále více možné si vypůjčit e-knihy z veřejných knihoven zdarma. Knihovny se transformují ze skladovacího papíru na kurátory publikování. Knihovny chrání práva vydavatelů a autorů a nakupují e-knihy s využitím prostředků poskytovaných veřejností, členy a dárci - zpřístupňovat ověřené a vysoce kvalitní informace dětem, studentům a dalším osobám.

Velká část informací, znalostí a zábavy lidstva zatím není snadno dostupná online. Existují úžasné knihy, které se nacházejí pouze v knihovnách, fascinující videomateriály a nahrávky, které se nacházejí pouze v archivech, dětské karikatury pouze na DVD, představení přístupná pouze na vzácných a drahých městských místech, přednášky pouze na určitých univerzitách. Proč potom tyto materiály nejsou nikomu dostupné online?

Nejde jen o to, že digitalizace fyzického obsahu do digitální podoby stojí peníze, ale že za vytvoření těchto materiálů platí vstupenky, výuka, fyzické knihy. Tvůrci těchto materiálů mají ve skutečnosti oprávněnou obavu, že jakmile bude obsah digitalizován, nezákonné kopírování nebo pirátství je připraví o většinu jejich příjmů, stejně jako se to stalo s hudbou. Jakmile bude k dispozici, je obvykle k dispozici po omezenou dobu z jednoho zdroje. Tento model licencování je velmi podobný modelu vysílání, kdy kupující licence platí předem pevnou částku. Takové licenční dohody mají tendenci být životaschopné pouze pro omezený výběr děl, která jsou značně propagována. At by bylo nedostupné, aby se pomocí licencí k vysílání vytvořila komplexní knihovna obsahu.

Stručně řečeno, další obsah bude k dispozici, když budou postupy ochrany a licencování aktualizovány pro internetovou éru. Místo snahy o udržení postupů z vydavatelského a vysílacího průmyslu je třeba vyvinout nové paradigma datových licencí. Data nestojí sama, ale záleží na tom, co je o nich známo, na jejich pověsti, kvalitě, původu. V tomto ohledu bude další kapitola zkoumat roli prostředníka.

4. Ochrana prostředníka

Jak se produkty vyvíjejí a objevují?

Tvůrci vložili svou lásku a péči do produkce něčeho kvalitního, ať už je to kniha, píseň, film nebo fyzický produkt. Oslavujeme tvůrce za jejich individuální úspěchy, ale ve skutečnosti se tvůrci bez týmu nedostanou příliš daleko. Předpokladem kvalitního produktu je školení tvůrce, které mu pomáhá rozvíjet dovednosti. Tvůrce poté potřebuje spolupracovníky a financování, aby vytvořil vysoce kvalitní produkt. A nakonec je třeba produkt zkontrolovat, certifikovat, představit veřejnosti a poté distribuovat. Tato poslední fáze je často odmítána jako marketing, ale je nesmírně důležitá. Samotná distribuce produktu je ve skutečnosti součástí stvoření.

I když je tvůrce důvěrně obeznámen s produktem a jeho vlastnostmi, zákazník o něm zpočátku nic neví. Úkolem kurátora je vytvořit most mezi zákazníkem a produkty. Zákazníci mají své vlastní motivace, problémy a zájmy. Kurátor se snaží porozumět stavu mysli zákazníků a prezentovat dostupné produkty tak, aby jejich hodnota byla zákazníkovi jasná, a prezentovat je způsobem, který zákazníkovi umožňuje zkoumat a vybírat. Kurátor se navíc snaží chránit zákazníka před nízkou kvalitou a vysokou cenou. Nakonec si kurátor udržuje dlouhodobý vztah se zákazníkem, protože u zákazníka je výjimečné udržovat pevné vztahy s tvůrci každého jednotlivého produktu.

Úloha skladníka nebo obchodníka zahrnuje práci kurátora. Provozování obchodu také vyžaduje pořízení, skladování, zobrazení a ochranu zboží, vyřizování účetnictví, přijímání plateb a správu stížností, vrácení a vrácení peněz. Se vší touto složitostí lze kurátorskou roli snadno opomenout: často jsme našli pomocníka v obchodě, který věděl jen málo o produktech, které prodával.

Amazon nemusí vytvářet příjemné prostředí knihkupectví a nezaměstnává zaměstnance, kteří by zákazníkům knihkupectví poskytovali poradenství. Amazon nemusí zobrazovat produkty a nechat zákazníky zkoušet nové produkty. Ale Amazon těží z kamenných obchodů, které to dělají. Kupující se může těšit na vybraný výběr v kamenném obchodě. Jakmile zákazník objeví produkt, může přejít na Amazon a vyhledat produkt, který již zná. Díky měřítku Amazonu je pro většinu kurátorů nebo kamenných maloobchodníků těžké konkurovat s náklady. Tato praxe se nazývá showrooming.

Ve skutečnosti je obchod kombinací skladu a showroomu nebo galerie. Zákazníci mohou produkty prozkoumat, požádat zaměstnance obchodu o doporučení. Pokud dojde k problému s produktem, obchod vám poskytne jistotu a vrátí zboží. Je drahé poskytovat doporučení a umožnit zákazníkovi prozkoumat produkty. Pokud obchody takovou službu neposkytují, vydavatel potřebuje prodat produkty prostřednictvím vysílání. I když to není problém pro spotřební zboží, jako je zubní pasta, je to mnohem významnější problém u maloobjemových výrobků, jako jsou knihy a móda. Proto obchody poskytují důležitou roli při objevování. Mají podobnou roli jako muzea, protože vytvářejí vybrané kolekce produktů. Turisté cestují daleko, aby trávili čas návštěvou nákupních čtvrtí plných butiků.

Na druhou stranu, online obchody jako Amazon jsou ekvivalentem skladiště: je těžké objevit něco nového, pokud nevíte přesně, co hledáte. Amazon a iTunes poskytují uživatelské rozhraní, které se od patentu samoobslužného obchodu z roku 1916 od Clarence Saunderse změnilo jen velmi málo. Patent společnosti Saunders navrhuje, aby zákazníci procházeli obchodem, sbírali produkty z regálů a vkládali je do košíku, platili u pokladny. Krádeži zabránila různá zařízení, například jednosměrné turnikety. Před tím si zákazník objednal zboží u obchodníka na druhé straně pultu. Tento koncept byl v celém odvětví rychle napodoben.

Online prodejci povzbuzují show-rooming a pokoušejí se ukrást úsilí kurátorů a nedávají jim žádné uznání ani náhradu. Například společnost Amazon představila aplikaci Amazon Shopping v roce 2011. Zákazník může pomocí této aplikace naskenovat čárový kód na produktu a koupit jej za nižší cenu od Amazonu online ( * ). Obchod musel zaplatit, aby přilákal zákazníka, naskladnil produkty, nechal zákazníky procházet v příjemném prostředí a snažil se je přizpůsobit zákazníkům. Obchod je nyní zbaven příjmů a místní komunita je zbaven daně z prodeje a později zbaven maloobchodních prodejen, které ukončují svoji činnost.

Za poslední dvě desetiletí se kruh kurátorů zmenšil. Počet knihkupectví klesl z více než 38 500 v roce 2004 na méně než 25 000 v roce 2016, což je pokles o 36% ( * ). Počet nezávislých obchodů s nahrávkami poklesl z více než 3300 v roce 2003 na méně než 1600 v roce 2013, což je pokles o 52% ( * ). Předpokládá se, že počet prodaných vstupenek do kina klesne z 1,6 B v roce 2003 na 1,0 B v roce 2016, což je pokles o 36% ( * ).

Vzhledem k tomu, že tito kurátoři mizí, začínají v prodejích dominovat masově prodávané hity a seznamy bestsellerů. V minulosti kurátoři povolili střední třídu kvalitního obsahu. Tento obsah nebyl masově prodáván, ale stále byl široce dostupný prostřednictvím divadel, recenzí a obchodů. Tam si obsah vyzvedli nadšenci, kteří jej poté dále doporučili a poskytli mu dostatečnou distribuci, aby byly produkty finančně životaschopné. Nyní však již mnoho obsahu již není tak životaschopné jako dřív ( * , * ). Velké hity se stávají většími než kdy jindy: v létě roku 2016 ze 100 nejlepších skladeb točících se na Pandoře patřilo 20 podle grafu Pandora Top Spins Drakeovi ( * ).

Mnoho maloobchodníků reaguje na problém showroomingu. Nechtějí nosit výrobky tam, kde nenabízejí nejlepší cenu. Vypadají jako výhradní maloobchodníci s produkty, někdy prostřednictvím vlastních produktů nebo značek v obchodech. Již vidíme nabídky, kde jsou určité filmy nebo televizní pořady přístupné pouze v jednom z obchodů. Je to frustrující situace pro spotřebitele, kteří jsou někdy nuceni získat celé měsíční předplatné, aby mohli jen sledovat jednu show nebo poslouchat jedno album. U digitálních produktů je obsah v zásadě stejný bez ohledu na zdroj - a bylo by nejrozumnější stanovit cenu a umožnit různým maloobchodníkům místo toho soutěžit o kvalitu zpracování a doručení.

Mezitím špičkoví výrobci, jako je Apple, otevírají své vlastní obchody částečně také v reakci na klesající schopnost maloobchodníků kurovat. Mnoho vydavatelů to také vyzkoušelo, ale výsledky byly poněkud smíšené. Digitální marketing je drahý, pokud je celoživotní hodnota zákazníka nižší než 100 $. Přestože vydavatel ví, jak vybírat a produkovat kvalitní obsah, vytváření prostředí knihkupectví není jejich hlavní kompetencí. Maloobchodníci navíc nechtějí pomoci zákazníkům objevit produkty jen proto, aby je mohli později koupit přímo od dodavatele. Někteří vydavatelé se snaží zajistit svou nestrannost vůči všem svým maloobchodníkům.

Zánik recenzenta

Velkou část péče o výrobky provádějí naši přátelé. Nakupují produkty a testují je - a poté je doporučují ostatním. První adoptéři, které Malcolm Gladwell ve své knize The Tipping Point označuje jako maveny, mohou strávit spoustu času a peněz tím, že zůstanou před ostatními, aby věděli, co je nejlepší. Ale jedná se o dobrovolnické činy, nikoli o placenou profesionální práci. Jen málo lidí si může dovolit vyvinout skutečné odborné znalosti o produktech. Profesionální recenzenti rozkvětu byli zaměstnáni v časopisech a novinách, kteří měli prostředky k tomu, aby systematicky hodnotili široký výběr produktů a vytvářeli vysoce kvalitní recenze.

Díky internetu je publikování pro kohokoli mnohem snazší. I když jsou tyto recenze levné a hojné, dobrovolní recenzenti obvykle nemají mnoho zkušeností s produktem nebo technikami hodnocení. Práce profesionálních recenzentů je také používána agregátory recenzí, jako je Metacritic nebo Rotten Tomatoes, bez kompenzace k vytváření agregací, které jsou pak nabízeny online koncovým zákazníkům. Někteří z největších agregátorů recenzí nemají žádné pochybnosti o krádeži uncredited dat ( * ). Společnosti elektronického obchodování, jako je Amazon, získávají recenze produktů od svých zákazníků, nenabízejí žádnou kompenzaci a deprofessionalizující kontroly.

Ve výsledku roste množství nespolehlivých a klamných recenzí ( * ) - a zákazníci musí trávit stále více času zkoumáním. Se seznamy bestsellerů mohou snadno manipulovat velcí vydavatelé, kteří mají prostředky k tomu, aby si mohli jednoduše koupit své vlastní produkty. Ovlivňovatelé sociálních médií mohou využít své sledování k získávání pozitivních recenzí, názorů a hodnocení, které jim pomohou zvýšit hodnocení. Protože zákazníci těmto seznamům a doporučením důvěřují, po prvním falešném nákupu budou následovat skutečné nákupy - takže takové manipulativní akce mohou být vysoce ziskové ( * ).

Revizní komunity sdružují nadšence a odborníky, kteří spolupracují na rozvoji svých odborných znalostí v konkrétním tématu, stejně jako akademické a hackerské komunity. Komunita poskytuje odměnu za sdílení, ale také vzájemné hodnocení, které odrazuje od podvodů a podvodů v recenzích. V důsledku toho v kombinaci s přístupem rozdávání recenzí široké veřejnosti jsou webové stránky, které sdružují komunity, atraktivními akvizičními cíli. Komunitu recenzentů knih GoodReads a také filmovou databázi IMDB získala společnost Amazon ( * , * ). Recenzenti, kteří si mysleli, že svou práci dobrovolně nabídli komunitě, místo toho svou práci pouze darovali společnostem, které komunity hostovaly. Právě tyto společnosti získaly peníze od nabyvatelů, aniž by musely odškodňovat přispěvatele. Práce přispěvatelů a jejich sociální vazby jsou nyní skutečně ve vlastnictví společnosti Amazon.

Automatizace doporučení

Internetové mediální společnosti si myslí, že recenze a recenzenty budou brzy nahrazeny systémy umělé inteligence a doporučení. Tato automatizovaná doporučení používají údaje, které dobrovolně předkládáme o tom, co se nám líbí nebo nelíbí. Například tomu, komu se líbilo několik akčních filmů, mohou být doporučeny další akční filmy. Tato technologie byla průkopníkem společnosti Netflix, která si uvědomila, že marketing vede lidi k tomu, aby viděli nedávno uváděné trhové filmy, které jsou na trhu silně náročné - ale bylo pro ně drahé koupit takové velké množství DVD. Netflix se tedy snaží přesvědčit své zákazníky prostřednictvím doporučení, aby si místo toho objednali starší, levnější film, který by si přesto přáli. To se ukázalo jako velmi výhodné pro Netflix a poskytlo mu to klíčovou výhodu oproti jiným půjčovnám DVD.

Když si Amazon všimne, že uvažujeme o konkrétním produktu, uvede seznam dalších produktů, které byly spolu s ním často kupovány. Pokud se například podíváte na produktovou stránku Tolstého války a míru na Amazonu, zobrazí se vám také další ruské klasiky. Cílem společnosti Amazon je zvýšit počet prodejů a zároveň minimalizovat lidské úsilí.

Tato automatizace se zdá být pohodlná, ale existují důležité problémy. Kurz kvality je často o vystavení návštěvníka novým zkušenostem, aby si vytvořil širší perspektivu. Na druhou stranu se zdá, že doporučující systémy přitahují nic netušícího zákazníka hlouběji a hlouběji do králičí nory, do které se možná plazili. Například někomu, kdo si koupil pravicovou politickou knihu, bylo doporučeno více pravicových knih, a někomu, kdo si koupil levicovou knihu, bylo doporučeno ještě více levicových knih, na základě výzkumu doporučení produktů Amazon ( * ). To může vést k nebezpečné politické polarizaci a vytvoření hluboké trhliny ve společnosti.

Dalším problémem s takovými doporučeními produktů je, že si nové produkty ještě nikdo nekoupil. Výrobce s velkým marketingovým rozpočtem tedy může lidem zaplatit za zakoupení produktu, a tak naplnit systémy doporučení. Je ironií, že Amazon také nabízí svým dodavatelům možnost nakupovat reklamu na amazon.com ( * ). Trh digitální reklamy je vysoce centralizovaný a Google a Facebook ovládají v USA v roce 2016 téměř 50% dolarů digitální reklamy ( * ). Neexistuje však žádná ekonomická pobídka pro to, aby první produkt nebo objevitel takového produktu mohl profitovat z pomoci šířit dobré slovo pro kvalitní produkt, kromě nepeněžní reputační ekonomiky.

Aleks Jakulin je spoluzakladatelem a prezidentem společnosti Ganxy .