„Climategate odkazuje na skandál s informacemi, které nedávno poskytly hacknuté e-maily z Climate Research Unit (CRU) na East Anglia University ve Velké Británii. E-maily odhalují: 1) pokusy globálního oteplování zastávají vědce v CRU o utajení informací, které jsou v rozporu s jejich argumenty; a 2) neschopnost z jejich strany poskytnout přesvědčivé vysvětlení, proč se globální průměrná teplota během posledního desetiletí nezvýšila.
Skandál Climategate je nejvýznamnějším environmentálním příběhem tohoto roku a bezpochyby ovlivní průběh americké politiky v oblasti změny klimatu, bez ohledu na tvrzení Obamovy administrativy, že je vše v pořádku a na cestě ke kodaňské globální dohodě o skleníkových plynech. Právě včera varoval americký demokratický senátor z Virginie Jim Webb prezidenta Obamu před jednostranným přijetím jakéhokoli závazku týkajícího se skleníkových plynů v Kodani, který nemá předchozí podporu Senátu Spojených států.
Moje názory na změnu klimatu se od doby, kdy došlo k vypuknutí příběhu Climategate, nezměnily. Věřím, že antropogenní (člověkem způsobené) emise skleníkových plynů mají na planetu oteplovací dopad. Zpochybnil jsem však předpovědi katastrofických důsledků globálního oteplování, které učinili různí vědci a politické osobnosti.
Při rozhodování o životním prostředí jsem se však důsledně hlásil k zásadě předběžné opatrnosti. Tato zásada implikuje povinnost vlády zasáhnout a chránit veřejnost před vystavením újmě, pokud vědecké šetření zjistí pravděpodobné riziko v průběhu prověřování jiných podezřelých příčin.
Na základě zásady předběžné opatrnosti nadále podporuji federální legislativu ke snižování emisí skleníkových plynů ze zdrojů automobilů a elektráren. Podporuji také účast New Jersey v Regionální iniciativě pro skleníkové plyny (RGGI)
Považuji však za nejvíce znepokojující odhalení, že přední obhájci globálního oteplování ve východní Anglii se neustále pokoušejí zabránit tomu, aby skeptici vědců o změně klimatu vyslechli jejich argumenty, a to jak ve vědeckých časopisech, tak na konferencích. Toto úsilí mělo často podobu útoků ad hominem na důvěryhodnost nesouhlasících významných vědců v oblasti změny klimatu. Americký zástupce James Sensenbrenner (R - Wisconsin) zašel tak daleko, že tyto útoky označil za vědecký fašismus a vědecký mccarthismus.
Ačkoli většina vědců o změně klimatu souhlasí s antropogenním názorememise skleníkových plynů jsou příčinou nebezpečného globálního oteplování, existuje menšina důvěryhodných vědců, kteří tuto víru zpochybňují. V tomto ohledu vynikají tři nejvýznamnější vědci: 1) Richard Lindzen, profesor meteorologie na Massachusetts Institute of Technology; 2) Fred Singer, emeritní profesor vědy o životním prostředí na University of Virginia; a 3) zesnulý Fred Seitz, dříve prezident Americké národní akademie věd. Všichni tři tito odborníci zpochybnili jak předpoklad, že zeměkoule výrazně roste, ale také přesvědčení, že antropogenní aktivita je příčinou tak nebezpečného klimatického trendu.
Je zásadní, aby skeptici v oblasti změny klimatu měli každou příležitost uplatnit své argumenty. To je zvláště kritické z hlediska vzniku empirických důkazů, které zpochybňují apokalyptické scénáře předpokládané určitými zastánci oteplování ve vědecké i politické komunitě. Mezi tyto nové položky patří 1) skutečnost, že průměrná globální teplota zůstala za poslední desetiletí konstantní; 2) že hladina ledu a sněhu v Antarktidě za poslední tři desetiletí skutečně vzrostla; 3) že hladina arktického ledu se v obrácení trendu klesajícího tři desetiletí za poslední dva roky skutečně zvýšila; a 4) že se zdá, že jiné faktory než antropogenní aktivita ovlivňují globální klima, včetně variací aktivity slunečních skvrn a oceánských proudů.
Před rozhodováním o změně klimatu na dálku by federálním a státním politikům v oblasti životního prostředí prospěla intenzivní a rozsáhlá debata mezi obhájci změny klimatu a skeptiky o těchto otázkách. Agentury na ochranu životního prostředí, jako je Americká agentura na ochranu životního prostředí (EPA) a New Jersey Department of Environmental Protection (NJDEP), zakládají své politiky na zdravé vědě. Věda však může být zdravá, pouze pokud budou běžně přijímané názory na témata, jako je změna klimatu, neustále předmětem dotazování a vyšetřování.
Svobodná, energická a přitom respektující pokračující výměna názorů je zásadní pro spolehlivost a zdokonalení stávající vědy. To zahrnuje také právo vědců zpochybňovat běžně používané vědecké ortodoxie. Akce obhájců změny klimatu, které se na CRU zasazují o diskreditaci a zastrašování skeptiků v oblasti změny klimatu, jsou zcela v rozporu s těmito představami neomezené plné debaty a diskuse.
Pokud jde o prezidenta Obamu, měl by alespoň zvážit argumenty obhájců změny klimatu i skeptiků, než se zaváže zemi k drastickému snížení emisí skleníkových plynů. Jinak riskuje replikaci neúspěšné diplomacie bývalého prezidenta Woodrowa Wilsona na poválečné světové konferenci ve Versailles v roce 1919.
Wilson šel do Versailles s přesvědčením, že může zavázat USA k členství ve Společnosti národů a jejích přísných smlouvách. Přední američtí senátoři, zejména republikánský senátor Henry Cabot Lodge z Massachusetts, měli vážné obavy, že by Liga mohla omezit svrchovaná práva Ameriky. Senát odmítl ratifikovat Versailleskou smlouvu a Wilsonův závazek k americkému členství v Lize.
Podobně mohou pochybnosti vznesené společností Climategate vést k tomu, že Senát odmítne dodržovat závazky týkající se skleníkových plynů, které učinil Obama v Kodani. Bylo by skutečně ironické, kdyby se Obamův domek Henry Cabot Lodge stal členem jeho vlastní strany, senátora Jima Webba.
