Nové umění obalu pro Rozdělené státy hysterie # 4, Howard Chaykin. Publikoval Image Comics.Obrázkové komiksy Vítejte v našem novém týdenním komiksovém sloupku Near Mint, kde mediální guru Johnnie Martin diskutuje o všech KAPOW! to je vhodné pro tisk. Tento týden: Moje myšlenky na polemiku kolem grafického obalu Howarda Chaykina Rozdělené státy hysterie # 4.
Poslední víkend, Image Comics změnil obálku Howard Chaykin Rozdělené státy hysterie # 4 z jeho originální kontroverzní snímek, který obsahoval grafické znázornění pákistánského muže visícího za krkem se zmrzačenými genitáliemi, označeného urážlivou nadávkou. To přišlo po řetězci tweetů od komiks tvůrci (někteří z nich pracují ve společnosti Image ) stejně jako článek v Strážce nadávatChaykin pro jeho výběr snímků. Není to poprvé, co se série ocitla v horké vodě: Během prvního týdne měsíce hrdosti dostal Chaykin odpor k dalšímu Hysterie spiknutí zahrnující transsexuálku brutálně zbitou jejími klienty a následně zatčenou. V takovém případě Chaykin odpověděl agresivní chvástání .
Váhal jsem s psaním na Rozdělené státy hysterie od Image to oznámil určité problémy by šly do druhého tisku uspokojit poptávku čtenářů. Toto je koneckonců specializované publikování a někdy může kontroverze vést k prodeji jinak nevšedních příběhů . (Viz rané videohry jako Death Race, Custerova pomsta a Night Trap.) Ale naprostý objem zpráv Howarda Chaykina tento týden mě přinutil strávit spoustu času přemýšlením o komiksu, o který mě nezajímalo od jeho prvního uvedení na trh zcela nepůvodní vlajka hidžábu plus se rovná budoucnosti Ameriky Pokrýt. Ale našel jsem představu o vašem průměru patron obchodu s komiksy (zejména mladý čtenář), který byl vystaven znepokojivému Chaykinově přebalům Některým se toto tvrzení může zdát zřejmé, ale zatímco umělec má veškerá práva na šíření grafického nebo násilného umění, mám také právo nemít ho rád.
To znamená, že jsem byl stejně znepokojivé je vidět talentované kreslíře Kaare Andrewse, jak tweetuje svůj nesouhlas s rozhodnutím stáhnout obal, a zároveň kritizuje kolegy umělce, kteří podpořili rozhodnutí Image vyměnit to za něco méně grafického.
Rozumím tomu, že mě uráží článek. Umění má moc. Po celou dobu života nemohu pochopit kolegy umělce volající k cenzuře umění.
- kaare andrews (@kaareandrews) 1. července 2017
Andrewsovy pozdější tweety citováno cituje Úřad pro komiksový kodex, soubor přísných pokynů stanovených nezávislou regulační skupinou pro komiksy, která podle Comic Book Legal Defence Fund ovlivňovala vydavatele od roku 1954 do roku 2011. O této situaci s Chaykinem však existuje spousta věcí, které ji oddělují od zlověstnějších forem cenzury. Například podle CCA tituly komiksů již nemohly obsahovat slova jako zločin a teror, pravidlo, které účinně zničilo vydavatele komiksů EC Comics. Glenn Weldon z NPR popsal dopad kódu na průmysl v článku z roku 2011 a řekl: Nový kód byl pro komiksy tím, čím byl Haysův kód pro filmy - pokus zajistit, aby byl obsah zdravý a morálně upřímný. Zločin by se nevyplatil a nepravost a drzost by byly potrestány. CCA byl také známý tím, že se o to pokoušel zakázat komiks Soudný den , jednoduše proto, že to mělo černého hrdinu.
Komiksový kodex vznikl z části kvůli sérii slyšení Senátu z roku 1954 o kriminalitě mladistvých v komiksu. Podle Matthewa J. Costella Secret Identity Crisis: Comic Books and the Unmasking of Cold War America, průmysl se obával vládní regulace a v reakci na to vydal komiksový kodex schválení titulů, které splňovaly jeho standardy. Nešťastným výsledkem bylo, že velkoobchodníci mohli odmítnout distribuovat komiksy, které nesplnily dobré triumfy nad zlem, a zákonodárci a policie jsou tropy dobrých lidí, které etický kodex prosazoval, podle mluvčího CBLDF, který se mnou mluvil telefonicky.
To, co odlišuje CCA od rozhodnutí Image nezveřejnit Chaykinovu obálku, je to, že CCA byl vytvořen v reakci na tlak vlády. Pokud vláda začne slyšet o tom, jak regulovat komiksy před útoky na muslimy a trans lidi, možná bychom mohli vést rozhovor o tom, jak je s touto prací zacházeno špatně.
Další věc, díky níž se kontroverze o Chaykinově krytí liší od jiných forem cenzury, je ta Rozdělené státy hysterie je beletristickým dílem a nemá v úmyslu vycházet ze skutečných životních příběhů. Pokud by se jednalo o novinářskou práci informující o násilném útoku na pákistánské přistěhovalce, mělo by smysl hlásit události tak, jak k nim došlo - násilné nebo jiné. Chaykinův obraz však je inspirovaný aktuálními událostmi a jasně zamýšlel provokovat čtenáře. Ačkoli umění často zrcadlí společnost, je také na společnosti, aby rozhodla, zda jsou tyto fikce relevantní.
To byl je však nepříjemné vidět lidi tweeting, že tvůrci obrázků by měli promluvit proti společnosti, pro kterou pracují. Autoři komiksů nežijí ve zlatých palácích; průměrně se živí v bouřlivém průmyslu, kde můžete pracovat jednu minutu a další. V Průzkum 2015 ze 186 profesionálů z oboru SKTCHD, jen 40 procent z nich dokázalo na plný úvazek žít komiksy. Pokud se tvůrce rozhodne nemluvit o nějakém problému, protože by to mohlo ovlivnit jejich šance uživit rodinu nebo dokonce mít přijatelné pracovní prostředí, nikdo z nás to nesmí soudit.
Práce tvůrců komiksů se také často mohou měnit, ne kvůli jejich obsahu, ale spíše kvůli neviditelné ruce tohoto odvětví. Kreativní díla, která vstupují do kulturního lexikonu, obvykle potřebují podporu uznané instituce, aby získala pozornost, jako je například vydavatel komiksů. Redaktoři komiksů zase dělají volby, které ovlivňují práci tvůrce, a vydavatelé se rozhodují knihy neustále zrušit. Marvel je známý tím, že ruší knihy dříve, než dostanou příležitost vyvinout následující, nedávno zrušené Černý panter a posádka po pouhých dvou číslech. Nesouhlasil jsem s tímto rozhodnutím, ale nepovažoval jsem to za porušení svobody projevu. Většina z těchto rozhodnutí se provádí pomocí výpočtů předobjednávky k odhadu budoucích prodejů a čtenářství, ale bohužel tyto výpočty často neuvažujte o dlouhodobých vztazích se základnou ventilátoru.
Image Comics, stejně jako kterákoli z televizních sítí nebo jiných médií, je obchod. Mohou si svobodně vybrat, jaké komiksy zveřejní, a my si je můžeme koupit. Mohou také zdarma reagovat na zpětnou vazbu od komiksové komunity. Nikdy to nebudeme vědět, ať už to dělají z dobroty svého firemního srdce, nebo proto, že se oprávněně obávají, že to ovlivní jejich výsledek. Ale ať už je to technicky autocenzura nebo ne, rozhodnutí stáhnout kryt je na Image. Pokud kreativní entita produkující beletrii nemůže reagovat na své čtenářství, jaký to má smysl vůbec produkovat? Na druhou stranu mají fanoušci komiků plné právo říkat, co se jim líbí a co ne. To není cenzura. Je to svoboda projevu.
