Willem Dafoe jako Vincent van Gogh v U brány věčnosti .Filmy CBS Nejslavnější malíř v historii strávil poslední dny uvězněn v psychiatrické léčebně, než zemřel. Jeho obrazy, které nyní zdobí sály prestižních muzeí po celém světě, kdysi zdobily stěny jeho cely.
S tak silným zdrojovým materiálem je škoda, že nový film Juliana Schnabela, U brány věčnosti , dokáže proměnit pozoruhodný příběh Vincenta van Gogha v pouhý další nevýrazný životopisný film.
Příliš dramatická, ohromující, dokonce nudná, to jsou jen některá slova, která popisují typický životopisný obraz. Podíváme-li se na některé z hlavních problémů a úskalí žánru, pochopíme, jak tvůrci redukují mimořádné na běžné.
Přihlaste se k odběru zpravodaje Entertainment Braganca
Biopics mají tendenci se točit kolem nepochopené geniální postavy, jejíž jedinečné schopnosti ho staví do rozporu se společností. Často se tak chytí, že se dostanou do hlav těchto lidí a zjistí, co je přiměje tikat, že zapomenou na vedlejší roli. A když jsou všechny reflektory nastaveny na jednu osobu, jako v Věčná brána , zbytek světa je ponechán ve tmě.
Ale vyobrazení van Gogha Willem Dafoe je, je třeba říci, dalším vrcholem v prodloužené kariéře. Někteří se obávali, že 63letý herec může být příliš starý na to, aby hrál 37letého Vincenta, ale ve skutečnosti mu jeho věk pomohl vylíčit někoho moudře i po jeho letech. Expedice Dafoe v hlubinách této záhadné postavy byla úspěšná, i když se nedostal až na dno.
Totéž nelze říci o ostatních postavách, které jsou zastíneny výkonem Dafoe a podepsány Schnabelovým scénářem. Dokonce i dva nejdůležitější, Vincentův bratr Theo (Rupert Friend) a kolega Paul Gauguin (Oscar Isaac) se cítí spíš jako spiknutí než skuteční lidé a jejich interakce s malířem jsou pohodlnější než realistické.
Jedna osoba nemůže nést celý film. Jeden životopisný film, který tuto skutečnost poznal, byl Amadeus , který vypráví příběh legendárního skladatele Mozarta. Nejen že ano Amadeus mají velké a dobře rozvinuté obsazení, jeho scénárista Peter Shaffer měl také cenný pohled na scénář. Uvědomil si, že je nemožné, aby se obyčejní lidé skutečně dostali do hlav anomálií, jako je Mozart, a rozhodl se vyprávět příběh z pohledu svého rivala, rozhořčeného, ale relativního Salieriho, jehož desetiletí tvrdé práce byly díky geniálnímu přirozenému talentu bezcenné.
Theo a Gaugin stranou, ostatní postavy Věčná brána zanechávají ještě menší dojem, když se náhodně a neohlášeně objevují ve Vincentově životě, jako by odnikud, podobně jako jeho obrazy. Protože film nenabízí žádné vysvětlení, jediným způsobem, jak zjistit, o koho jde, je dostat se na Wikipedii. A co víc, protože nijak neovlivňují děj, nemůžete jim říkat ani body vykreslení. Ve skutečnosti jsou to jen portréty, které neslouží žádnému jinému účelu, než dávat snobům v publiku příležitost popíchnout své sousedy, podobně jako to dělají děti, když chytí odkaz ve filmu Marvel.
Biopics dává filmařům skličující úkol pochopit samotný život. Ale když se nad tím zamyslíte, o to se každý film snaží. Pokud budeme životopisné filmy posuzovat stejně jako jakýkoli jiný film, začneme si uvědomovat, jak špatně mohou být napsány. Ve většině případů je děj souborem nezávislých událostí, které sotva visí pohromadě.
Životopisný film jako Věčná brána musí být stejně příjemné (a pochopitelné) pro lidi, kteří o van Goghovi vědí všechno, jako pro lidi, kteří o něm nikdy neslyšeli, a film v tomto ohledu prostě neplatí. Jeden film, který má toto právo, je Sociální síť . Mark Zuckerberg (Jesse Eisenberg) a jeho vedlejší role jsou důkladně prozkoumány prostřednictvím chytrého, vícevrstevného dialogu Aarona Sorkina. Jako film o malíři a ne o podnikateli Věčná brána přirozeně se tolik nespoléhá na slova, ale ani jeho vizuální řešení nedokáže vyrovnat nedostatek komunikace.
Abychom životu vdechli život, dobrý životopisný film se musí nejen přizpůsobit, ale také interpretovat. A aby mohli tvůrci tlumočit, musí mít tvůrčí svobodu. Musí však být opatrní, aby zkroutili strukturu reality takovým způsobem, aby zdůrazňovali a objasňovali poselství filmu, nikoli jej ztenčovali.
Věčná brána trvá několik tvůrčích svobod, ale ne všechny dopadnou stejně dobře. Chytrý způsob, jak se Schnabel rozhodl reprezentovat vnitřní konflikt van Gogha, je vizuální jazyk, který využívá barevnou paletu podobnou umělcově vlastní tvorbě a přechází od zlověstných a klaustrofobických spojenců k živé a animované krajině francouzského venkova.
Další, méně chytrý způsob, jak se Schnabel snaží dostat do hlavy malíře, je natáčení velké části filmu ve van Goghově vidění. Je to v zásadě kamera z pohledu první osoby, tak roztřesená, že by mohla dokonce způsobit Michaelu Bayovi nevolnost. Část obrazovky je také rozmazaná, údajně proto, aby symbolizovala Vincentovo zasahující šílenství. Celkově je tato technika více otravná než hluboká. Mnohem uměleckou alternativu lze objevit v loňském roce Milující Vincent , animovaný film o smrti malíře natočený zcela v napodobitelné verzi jeho uměleckého stylu.
Při ohlédnutí za filmem si můžeme vzpomenout na linii, kterou namluvil klidný a šťastný Vincent k závěrečnému aktu: myslím na svůj vztah k věčnosti. Malíř přijme krutý osud, který ho čeká, a najde uklidnění tam, kde vždy měl: ve věčné kráse přírody. Stejně jako tato krása přežije dlouho poté, co odešel, přežije ji také krása, kterou zachytil na svých obrazech. Dosud U brány věčnosti a neživé životopisné filmy žánru, které propadají stejným stylům, možná ne.
