Byl jsem energickým kritikem hospodářské, zdravotní a zahraniční politiky prezidenta Baracka Obamy a předpokládám, že jím budu i nadále. Při souhlasu s vedením republikánského Kongresu, pokud jde o prodloužení Bushova snížení daně z příjmu na roky 2011 a 2012, se zdá, že prezident stáhl politický úder.
Prezident spojil rozšíření Bushova snížení daně z příjmu s vlastním návrhem na snížení daně, konkrétně s jednoroční redukcí daňové prázdniny na zaměstnanecké části daně ze sociálního zabezpečení o dvě procenta. Prodloužení Bushova snížení daní bude mít za následek větší nábor malých podniků v letech 2011 a 2012 a snížení daní ze sociálního zabezpečení podnítí další spotřebitelské výdaje v roce 2011. Můžeme předpokládat, že Kongres a prezident rozšíří daňové prázdniny v oblasti sociálního zabezpečení do roku 2012.
Dohromady rozšíření Bush snížení daně z příjmu a snížení daně ze sociálního zabezpečení pomohou zlepšit hospodářské oživení, jak se blíží prezidentské volby v roce 2012. Zatímco nezaměstnanost stále zůstane nad 8%, mainstreamová média se zaměří na její snížení pod 9% a přičítají Obamovi uznání. Je ironií, že souhlasem s prodloužením stejných Bushových snížení daní, které v roce 2008 vypověděl jako kandidát, může prezident do roku 2012 přijít jako favorit znovuzvolení.
Až do tohoto bodu byl Obama naprostým selháním při snižování nezaměstnanosti a zvyšování růstu pracovních míst. Zpráva o pracovních místech z minulého týdne ukázala nárůst nezaměstnanosti na 9,8%, 19. měsíc po sobě s nezaměstnaností nad 9 procent. Roční míra růstu hrubého domácího produktu od konce recese v červnu 2009 je anemických 2,8%. Prezidentův vychvalovaný stimulační program nestimuloval nic než deficit a státní dluh.
Hlavním důvodem neúspěchu Obamy na pracovním místě bylo očekávání majitelů malých podniků ohledně největšího zvýšení daně z příjmu v americké historii v roce 2011. K tomuto zvýšení by došlo, kdyby Bushské daňové škrty skončily podle plánu 31. prosince 2010. Tváří v tvář takovému zvýšení daně se majitelé malých podniků jak společností podkapitoly S, tak i neregistrovaných podniků nejvíce zdráhali zvyšovat zaměstnanost. Malé podnikání historicky vždy bylo motorem vytváření pracovních míst a Obamova hospodářská politika vrhla do tohoto motoru opičí klíč.
S rozšířením Bushova snížení daní byla odstraněna hlavní překážka vytváření pracovních míst pro malé podniky. Jiné překážky vytvořené Obamou přetrvávají, zejména ObamaCare. Kromě toho kvantitativní uvolňování měnové politiky prováděné předsedou představenstva Federálního rezervního systému Benem Bernankem a podporované Obamou téměř jistě povede ke stagflaci ve druhém Obamově období.
Z politického hlediska však není pochyb o tom, že Obamovy dohody s republikány o daních výrazně posílily jeho pozici. Kromě prodlouženého Bushova snížení daní, které vytváří pracovní místa v malých podnicích, bude Obamovo snížení sociálního zabezpečení generovat skutečný ekonomický stimul tím, že spotřebitel výdaje, na rozdíl od neúspěšného úsilí prezidenta generovat do roku 2006 ekonomický stimul vláda utrácení.
Vzhledem k významnému posílení prezidentových politických vyhlídek mě udivuje, do jaké míry levicově liberální demokraté jak v Kongresu, tak i mezi liberálními vědátory prezidenta přiměli k dosažení dohody o daních s vedením republikánského Kongresu. Rovněž zcela ignorují skutečnost, že získal republikánskou dohodu o prodloužení podpory v nezaměstnanosti.
Toto odsouzení Obamy levicovými liberálními demokraty je však také politickým plusem pro prezidenta. Vypadá to, že vypadá jako centristický demokrat, což rozhodně není. Pokud levicově liberální demokraté kandidují na kandidáta na prezidenta proti Obamovi v demokratických primárkách (např. Howard Dean), Obama určitě zvítězí. To mu dodá auru vítězství a dále zvýší jeho snahu vylíčit se jako centrista.
Ve skutečnosti jsou levicově liberální demokraté mainstreamem liberálních demokratů, což jsou republikánové Tea Party pro středopravé republikány. Existuje však jeden rozdíl mezi levicově liberálními demokraty a Tea Party Republicans. Republikáni Tea Party jsou ve skutečnosti méně obstrukční.
Pokud demokraté chtějí příklad toho, co se stane s výkonným ředitelem jejich strany, federálním nebo státním, který ignoruje politickou daňovou realitu, nemusí hledat nic jiného než příklad bývalého guvernéra New Jersey Jima Floria v roce 1992, kdy Republikánské shromáždění a Senát překonal své veto republikánského snížení daně z obratu ze 7% na 6%.
Mám rád Jima Floria a věřím, že budoucí historici budou jeho působení ve funkci guvernéra hodnotit příznivě. V nedávných průzkumech veřejného mínění již získal něco jako nárůst příznivosti mezi New Jerseyany.
V roce 1992 byl však Florio politicky ve velmi slabé pozici kvůli přijetí zvýšené daně z příjmu a daně z prodeje během prvních dvou let jeho funkčního období. Republikáni získali ve volbách v roce 1991 většinu vetující ve shromáždění a senátu a byli prakticky zcela jednotní za návrhem svého vedení vrátit zpět Floriovi zvýšení daně z obratu ze 7% na 6%.
Byl to předem učiněný závěr, že republikánem kontrolovaný zákonodárný sbor převezme Florioovo veto jak od vrácení daně z obratu, tak od snížení o 1 miliardu GOP v jeho navrhovaném rozpočtu na rok 1993. Přesto se rozhodl vetovat obě opatření, protože věděl, že jeho veta budou přepsána.
V té době jsem sloužil ve shromáždění republikánského štábu tehdejšího mluvčího Garabed Chucka Haytaiana. Chuck vždy tvrdil, že kdyby Florio souhlasil s vrácením daně z obratu, byl by znovu zvolen v roce 1993. S tímto hodnocením zcela souhlasím. Jak to bylo, prohrál s Christiem Whitmanem až v roce 1993, kandidátem na hvězdnou kvalitu, o 26 000 hlasů, náskok jednoho procenta.
Na rozdíl od Jima Floria nevěřím, že administrativa Baracka Obamy obdrží příznivé hodnocení od budoucích historiků, alespoň na základě jeho dosavadních záznamů. Opět na rozdíl od Jima Floria však větší zjevný smysl pro politickou daňovou realitu Baracka Obamy může dobře vyústit v jeho znovuzvolení v roce 2012.
