V červnu 2018 přijal New Jersey nový zákon o zbraních, díky němuž je nezákonné vlastnit časopis schopný pojmout více než 10 nábojů.Pixabay Odvolací třetí obvodní soud minulý týden potvrdil zákaz velkokapacitních časopisů v New Jersey. Jeviště je nyní připraveno k otestování, zda Nejvyšší soud USA se svým novým členem soudcem Brettem Kavanaughem případ zváží.
Pokud Nejvyšší soud Spojených států vezme případ založený na NJ, bude to od té doby první hlavní případ druhého dodatku McDonald v. Chicago v roce 2010, kdy soud pouze jedním hlasováním rozhodl, že právo druhého dodatku nosit zbraně se vztahuje na státy a že lidé mohou vlastnit střelné zbraně pro sebeobranu.
Přihlaste se k odběru zpravodaje o politice pozorovatele
NJ Zákaz velkokapacitních časopisů
V červnu 2018 přijal New Jersey nový zákon o zbraních ( AB 2761 ), díky kterému je nezákonné vlastnit zásobník schopný pojmout více než 10 nábojů, běžně označovaný jako velkokapacitní zásobník nebo LCM. Osm dalších států má zákony omezující kapacitu časopisů.
Podle zákona z New Jersey dostali vlastníci LCM právo dodržovat zákon do 10. prosince 2018. Jejich možností bylo (1) upravit své LCM tak, aby přijaly 10 nebo méně kol; 2) činí střelné zbraně s LCM nebo LCM nefunkčními; (3) registrovat střelné zbraně s LCM, které nelze upravit tak, aby pojaly 10 nebo méně nábojů; 4) převést střelnou zbraň nebo LCM na osobu nebo subjekt oprávněný ji vlastnit nebo vlastnit; nebo (5) odevzdat střelnou zbraň nebo LCM donucovacím orgánům.
V návaznosti na přijetí zákona podala žalobu Asociace střeleckých a pistolnických klubů v New Jersey a členové Blake Ellman a Alexander Dembrowski (společně žalobci). Tvrdili, že zákon o zbraních porušuje druhý dodatek , klauzule o přijetí pátého dodatku a klauzule o rovnocenné ochraně ze 14. dodatku. Navrhovatelé žádali o předběžné opatření nařídit výkon práva.
Zatímco zákonodárci a zastánci bezpečnosti zbraní tvrdí, že velkokapacitní zákaz pomůže zabránit hromadným střelbám, navrhovatelé tvrdí, že omezení je protiústavní, protože zakazuje celou třídu zbraní chráněnou druhým dodatkem; že neexistují žádné empirické důkazy podporující zákaz; a že jsou porušována práva občanů dodržujících zákony a jejich schopnost bránit se v jejich domovech je snížena.
Třetí okruh dodržuje zákon o zbraních
Třetí okruh se nedávno stal posledním soudem, který odmítl pokusy o zrušení zákazu velkokapacitních časopisů v New Jersey. Odvolacím soudem poměrem hlasů 2: 1 popřel příkaz, který by bránil vymáhání práva. Zákon z New Jersey přiměřeně odpovídá zájmu státu na veřejné bezpečnosti a nezasahuje protiústavně právu druhého dodatku na sebeobranu v domácnosti, napsala soudkyně Patty Shwartz v Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. v. Grewal a kol.
Odvolací soud dále odmítl další ústavní výzvy zbraňové skupiny.
Zákon rovněž neporušuje klauzuli o přijetí pátého dodatku, protože nevyžaduje, aby se majitelé zbraní vzdali svých časopisů, ale místo toho jim umožňuje ponechat si upravené časopisy nebo registrovat střelné zbraně, které mají časopisy, které nelze upravit, napsal Shwartz. A konečně, protože policisté v důchodu mají školení a zkušenosti, které je odlišují od běžných občanů, výjimka ze zákona, která jim umožňuje vlastnit časopisy s více než 10 náboji, neporušuje doložku o rovné ochraně ze 14. dodatku. 
Zákonodárci a obhájci bezpečnosti zbraní tvrdí, že velkokapacitní zákaz pomůže zabránit hromadným střelbám.Pixabay
kam jedou obamové na dovolenou
Při přijímání rozhodnutí většina uplatnila přechodnou kontrolu, která vyžaduje, aby napadený zákon prosazoval významný, podstatný nebo důležitý zájem způsobem, který nezatěžuje více jednání, než je přiměřeně nutné. Naproti tomu přísná kontrola vyžaduje, aby byl napadený zákon úzce přizpůsoben tak, aby prosazoval přesvědčivý vládní zájem. Na podporu přijetí mírnějšího standardu dospěla většina k závěru, že zákaz závažně nezatěžuje základní právo druhého zákona na sebeobranu v domácnosti.
Soudce Stephanos Bibas vytvořil kousavý disent, který kritizoval standard uplatňovaný většinou a jeho konečný závěr. Druhý dodatek je rovnocennou součástí Listiny práv, napsal Bibas. S právem držet a nosit zbraně musíme zacházet jako s jinými vyjmenovanými právy, jak trval na tom Nejvyšší soud Spíše . Možná to nezředíme a nevyvážíme na základě našeho vlastního smyslu pro moudrou politiku.
Pravděpodobnost přezkumu Nejvyššího soudu
Navrhovatelé se zavázali, že budou pokračovat ve své právní výzvě až k Nejvyššímu soudu. Od té doby však soud neslyšel významný případ druhého dodatku McDonald v. Chicago , ve kterém úzká většina zastávala názor, že 14. dodatek opravňuje druhý dodatek právo držet a nosit zbraně za účelem sebeobrany použitelné pro státy.
Soudci byli hořce rozděleni na 5-4, stejně jako tomu bylo v případě mezníků District of Columbia v. Heller v roce 2008. v Spíše , většina zastávala názor, že druhý dodatek chrání právo jednotlivce vlastnit střelnou zbraň, která nesouvisí se službou v domobraně, a používat tuto zbraň k tradičně zákonným účelům, jako je sebeobrana v domácnosti.
Chybějící rozhodnutí druhého dodatku za posledních osm let není způsobeno nedostatečným zkoušením - řada stran podala odvolání týkající se významných problémů s právy ke zbraním. Liberální blok soudu, k němuž se často připojil soudce Anthony Kennedy, však důsledně hlasoval pro zamítnutí petice, která ponechává platné zákony o zbraních.
Podle Giffords Law Center k prevenci násilí se zbraněmi , soud odmítl vyhovět přezkumu nejméně v 88 případech druhého dodatku kde nižší soudy v posledním desetiletí potvrdily zákony o bezpečnosti zbraní.
Začátkem tohoto roku soud odmítl vyslechnout právní zpochybnění desetidenní čekací lhůty Kalifornie na nákup zbraní. Soudce Clarence Thomas v silně formulovaném disentu označil druhý dodatek za ústavního sirotka Nejvyššího soudu. Dodal: Pokud by nižší soud zacházel s jiným právem tak kavalírsky, nepochybuji o tom, že by tento soud zasáhl. Ale jak dokazuje naše pokračující nečinnost v této oblasti, druhý dodatek je v tomto soudu znevýhodněným právem.
Složení soudu se dramaticky změnilo za prezidenta Donalda Trumpa, naposledy přidáním Kavanaugha. Vzhledem k tomu, že konzervativci jsou nyní většinou, dramaticky vzrostla pravděpodobnost, že se významné problémy druhého dodatku dostanou k nejvyššímu soudu v zemi.
Donald Scarinci je řídícím partnerem společnosti Hollenbeck boty —Přečtěte jeho celý životopis tady .
