Média nenávidí Donalda Trumpa víc, než miluje pravdu

nejlepší místo pro nákup vape modů online

Tento dokument odmítl podpořit kandidáta na republikánskou primární funkci prezidenta kvůli jeho nevyhnutelnému střetu zájmů - náš vydavatel je ženatý s dcerou Donalda Trumpa.

Ale při poslechu WNYC v pátek ráno, v noci po debatě, ve které Marco Rubio papouškoval body rozhovoru generálního prokurátora státu New York Erica Schneidermana, se stalo něco úžasného. Brian Lehrer, host, korespondent MTV News a Nová republika exil Jamil Smith, prohlásil, že soudní proces neznám, ale každý ví, že tento gambit Trump University byl ve skutečnosti jen podvod. Pokud si myslíte, že online univerzity jsou nějak podezřelé, díky této [jiní] vypadali jako Oxford University. Rubio to vyjádřil dobře, i když opožděně: [Trump] je podvodník.

Mám to? Reportér, který toto téma nezná, zázračně dospěl k závěru, že jde o podvod a že pachatel je podvodník.

Tento dokument je obeznámen - bolestně, důvěrně obeznámen - s tímto konkrétním soudním procesem a je na čase se vrátit k jedné z nejkontroverznějších kapitol nedávné historie Bragancau.

V únoru 2014 uspořádal Braganca příběh o 8 000 slovech o bitvě mezi Ericem Schneidermanem a Donaldem Trumpem, se zvláštním důrazem na soudní spor, který vedl Schneiderman proti Trumpově podnikatelské iniciativě (TEI), realitním seminářům schváleným Donaldem Trumpem původně nazvaný Trump University. Ústředním tvrzením tohoto příběhu bylo, že generální prokurátor státu New York Eric Schneiderman, který se osobně obrátil na Donalda Trumpa a členy jeho rodiny s žádostí o dary na kampaň, i když se připravovaly papírování pro tuto žalobu, byl velkolepý a žaloba byla v podstatě falešná .

Směšný způsob, jakým je Trumpova kampaň pokryta, odhaluje naprosté pohrdání, v němž hlavní zpravodajské kanály drží podstatnou část amerických voličů.

Náš příběh přinesl příval kritiky způsobem pozorovatele. Bylo to rané znamení, roky předtím, než se prezidentský běh formoval, že média byla jednotná a nabitá energií kolem toho, co se dalo, aby se vysmívali panu Trumpovi a omezovali jakoukoli vnímanou cestu podpory.

Při jednomyslném úsilí médií vysmívat se Bragancau každému reportérovi unikla ústřední realita tohoto příběhu. Pozorovatel to pochopil správně a všichni ostatní to pokazili. Když Braganca napsal, že většina obleku bude pravděpodobně zamítnuta, ukázalo se to jako správné.

Jak uvedl Braganca v návazném příběhu, 8. října 2014 soudce Nejvyššího soudu Cynthia Kern rozhodl pro Trumpa a zamítl návrh generálního prokurátora na souhrnný rozsudek u všech, kromě jednoho (nejméně důležitého) nároku. V podstatě náš původní příběh, který Bragancaa podrobil intenzivnímu výsměchu a předvídatelným úšklebkům celé mediální třídy, tvrdil, že původní příslib generálního prokurátora získat zpět 40 milionů dolarů jménem podvedených žalobců byl směšný. V neposlední řadě proto, že se při podání případu jednoduše zmýlil - petice stanovila datum na 31. května 2013, ale TEI uzavřela své semináře téměř se všemi zákazníky před 31. května 2010.

Shrnuto, rozhodnutí soudce Kerna snížilo celkový rozsah nároků generálního prokurátora z více než 20 000 studentů a více než 50 milionů dolarů na pouhých 1 000 studentů a méně než 2 miliony dolarů - což je snížení o více než 95 procent. Těch přibližně 1 000 žadatelů zahrnovalo pouze 121 ze státu New York, kteří utratili celkem pouze 105 000 $. Tolik k žalobě za 40 milionů dolarů. Soudce Kern také vydal souhrnný rozsudek TEI, kterým zamítl dva nároky generálního prokurátora na porušení výkonného zákona NY a na porušení federálních zákonů o nekalých a klamavých praktikách (16 CFR § 429).

Překvapivě velmi agresivní doktoři AG udělali z této jasné slečny vítězné titulky a obrátili se nejprve k jejich jásající sekci u Trumpa Denní zprávy . Bohužel pro občany New Yorku Denní zprávy nyní plně odráží senilitu jejího majitele. Mort Zuckerman má dvoudílnou vizi budoucnosti žurnalistiky: propustit všechny novináře z novin a vytvořit obálky, které vykreslují Trumpa a jeho příznivce jako hloupé klauny a Hitlera. Nejen, že má Zprávy se mýlil v každém skóre (obálka 2. února prohlásila, že pan Trump Dead klaun chodí, protože ho oslavoval jako zbitého muže), papír upustil od zdání objektivity.

Není tedy překvapením, že v říjnu 2014, po téměř úplném vítězství pana Trumpa, Zprávy titulek přečíst Soudce shledal Donalda Trumpa odpovědným za provozování nelicencované školy. Důkazem, že se mýlili, je však to, že AG odvedla nulovou práci - doslova nepřijala žádné depozice - jménem zbývajících několika podvedených zákazníků, jejichž pozdní třídy mohly stále spadat do tříletého okna, nebo se pokusit prokázat běžné - spíše než zákonné podvody. Je velmi časově náročné a nákladné dokázat to první a je otevřenou otázkou, zda lidem v New Yorku dobře poslouží někdo z Kalifornie, který je letecky převezen do státu New York, aby složil depozit při hledání návratu jeho školného.

Eric Schneiderman bohužel pro newyorské daňové poplatníky není tím, kdo svou porážku přijme laskavě. S jednomyslnou podporou městských novin, které tleskají jeho tvrdosti, aniž by četla rozhodnutí, se AG proti rozhodnutí soudce Kerna odvolala. Je zřejmé, že to dokazuje, že to pro něj nebyla výhra, ale odvolání vede k velmi riskantní strategii pro kancelář pana Schneidermana. Pokud bude potvrzeno rozhodnutí soudce Kerna, že AG má tři roky na podání zákonné žádosti o podvod, pak žádný v případě, že AG seděla, je pryč.

Právní experti, s nimiž se Braganca spojil, očekávali, že se pan Schneiderman nebude odvolávat, protože stejně trapné, jako by bylo ztrátu asi 90 procent případu proti Trumpovi, by přinejmenším stále mohl pokračovat v dalších nevyřešených případech podvodů. Nyní, když se jeden soudce již postavil na stranu TEI, pan Schneiderman riskuje Všechno vymírání zákonných případů podvodů starších než tři roky.

Takže Braganca měl pravdu o skutečnostech tohoto případu z právního hlediska a ti, kteří se chichotali o chlapovi v obchodě se zmrzlinou, se mýlili. To je hezké, ale je to trochu technická záležitost. Skutečnost, že pan Schneiderman byl příliš pomalý na podání, přesně neprokazuje, že škola byla baštou vysokoškolského vzdělávání, které by někdo doufal.

Koneckonců, co se týkalo útoků Marco Rubia, které se ozvaly dovnitř titulek po titulek říká, že škola byla podvod? Pojďme se na to podívat.

Jeden z důkazů, že škola nebyla tak docela Oxfordská, jak řekl pan Smith, je shrnut v útočná reklama je spravován americkým fondem budoucnosti, což je PAC podporující Rubio, který dříve zaútočil na Teda Cruze, představující oběti Trump University Bob, Kevin a Sherri. Toto šokující odhalení - že tři lidé z 10 000 nebyli nadšeni vzděláním, které dostali - údajně podporuje falešný univerzitní případ.

Ale počkejte chvíli. Ukázalo se, že Bob je Robert Guillo, který absolvoval své první kurzy od 25. září do 27. září v roce 2009. Všech 10 prvků programu ohodnotil na výbornou a každému instruktorovi udělil hodnocení 5 z 5. Také řekl, že by doporučil kurzy kamarádovi. Na otázku, co by navrhl ke zlepšení semináře, pan Guillo napsal: Některé snímky nebyly jasné; pohodlnější židle. A pak se přihlásil na další seminář. A další. Hodnocení všech tří tříd, které absolvoval, hodnotil 5s.

V jiné reklamě si Kevin Scott stěžuje, že mi univerzita zničila kredit a zničil život. Ale pan Scott zpíval jinou melodii po absolvování před osmi lety. Tady je to, co napsal v e-mailu svým instruktorům: Ahoj všichni, zúčastnil jsem se rychlé cesty iniciativy Trump Entrepreneur Initiative to Foreclosure Investing 30. května - 1. června 2008 v NYC a miloval jsem ji! Všichni instruktoři byli skvělí - James, Keith, David, Judy, Nancy a Jason - jsou všichni velmi dobře informovaní a zajímají se o jednu věc - můj úspěch! Ve svém hodnotícím formuláři napsal Kevin 5 ve všech deseti kategoriích - kromě tří, ve kterých napsal 5+. Pro celkový zážitek napsal Kevin: Vynikající !! Velmi informativní. Cítím se velmi dobře. Na otázku, zda by se chtěl podělit o svůj příběh, odpověděl Ano !! Není divu, že pan Schneiderman nesnaží, aby tyto oběti byly svrženy právníky pana Trumpa.

Existovala mezi studenty výčitky svědomí kupujícího? Bezpochyby. Pokud tito bývalí studenti cítí něco jako členové této redakční rady o Harvardu, NYU, univerzitě v Chicagu a dalších fantastických vysokých školách, názory na účinnost něčí alma mater se obvykle vyvíjejí. Ale stejně jako noviny jednomyslně nepochopily a nesprávně nahlásily legální vítězství pana Trumpa z října 2014, také se ostře posmívaly panu Trumpovi webová stránka 98percentapproval.com, který prostřednictvím zveřejnění více než 10 000 skutečných průzkumů vyplněných studenty tvrdil, že drtivá většina byla s pokyny, které obdržela, spokojena.

Kde byl Gawker, The New York Times a všichni ostatní, kteří zašli do takových podrobností o tom, že je Braganca v nádrži pro Donalda Trumpa, jakmile se naše hlášení ukázalo jako naprosto správné?

Tyto noviny nepřijímají žádné stanovisko k dokonalosti samotné školy, protože stejně jako Jamil Smith a všichni ostatní reportéři, kteří se nezúčastnili žádného z jejích kurzů, nevíme, zda poskytli smysluplnou hodnotu. Ale na rozdíl od těchto reportérů víme, co nevíme.

Tyto noviny také nezaujímají žádné stanovisko k tomu, kdo by měl být republikánským kandidátem na prezidenta. Protože víme, že úzký vztah našeho vydavatele k jednomu kandidátovi znesnadnil spravedlivé hodnocení síly všech kandidátů. O mnoha kandidátech, včetně pana Trumpa, vydáváme těžké zprávy a děláme vše pro to, abychom reportovali spravedlivě, přičemž bereme v úvahu realitu, že části názorů představují zvláštní výzvu.

Ale absurdní způsob, jakým je tento konkrétní kandidát pokryt - od toho, že každý jeho výrok byl spokojený s kliknutím, až po povýšené rozhodnutí Huffington Post pokrýt jeho kampaň pouze jako zábavný příběh - odhaluje naprosté pohrdání, v němž hlavní zpravodajské kanály drží podstatnou část Americký volič.

Když běžel náš původní příběh Schneidermana, média měla polní den a malovala Bragancaa jako vodu pro oblíbeného příbuzného. Ve špatně maskovaném tlustém vtipu srpen New York Times dokonce tweetoval o chuti zmrzliny, kterou se redaktor Bragancau rozhodl konzumovat tak často, že se spřátelil se zaměstnancem. A přesto počet zpravodajských serverů, které správně pokrývaly vývoj o devět měsíců později - totiž, že vše v našem původním příběhu bylo přesné a že většina toho, co jsme o soudním sporu předpovídali, byla přesně nula. Kde byli Gawker, The New York Times a všichni ostatní, kteří zašli do takových podrobností o tom, že je Braganca v nádrži pro Donalda Trumpa, jakmile se naše hlášení ukázalo jako naprosto správné? To podle všeho není tak zajímavé.

Když prezidentský kandidát, jako je Marco Rubio, cituje žalobu, která již prakticky neexistuje a náš městský veřejný rozhlas podá někoho, kdo říká, nevím o tom nic kromě toho, že Donald Trump je podvodník, je čas, aby Braganca znovu vydržel sebeuspokojený hukot našich mediálních soupeřů a hovoří kecy o tom, jak pokrývali tuto kampaň a skutečně tohoto jednotlivce. To není levá ani pravá věc - pravicová média byla stejně šílené ve své oddanosti vykolejení Trumpovy lokomotivy.

Pozorovatel učinil rozhodnutí, když tato kampaň začala nezveřejňovat názory na Donalda Trumpa, pozitivní ani negativní. Žádné množství skutečné nezávislosti by nedokázalo překonat zdání konfliktu. Ale v této věci, dlouho předtím, než byl Trump kandidátem a v jasném případě, že jsme příběh dostali objektivně správně, navzdory jednotně sarkastickým a nadřazeným posměškům, kterým jsme byli vystaveni, vděčíme sami sobě za malou Trumpovu spokojenost . Doufáme, že se všichni kandidáti na prezidentský úřad, stejně jako mediální profesionálové z našeho města, budou trochu snažit zamaskovat své patologické předsudky, protože se týkají tohoto kandidáta, této žaloby a všech záležitostí města.