V roce 2016 se zklamaní demokraté zaměřili na překvapivé ztráty Hillary Clintonové v Pensylvánii, Ohiu, Michiganu a Wisconsinu. To nebyl problém.Justin Sullivan / Getty Images chris christie a rand paul
Jakmile kandidáti na prezidenta v roce 2020 začnou deklarovat své záměry, je na čase přemýšlet o tom, co budeme dělat po ukončení volebních voleb v den voleb. Nebudeme počítat hlasy. Budeme počítat státy.
Osoba zvolená za prezidenta dvakrát v nedávné paměti prohrála v lidovém hlasování, ale získala prezidentský úřad ve volební škole. Američané to přijali bez smysluplného protestu. Neměli bychom.
Přihlaste se k odběru zpravodaje o politice pozorovatele
Standardní vysvětlení ( tady , tady a tady ) Rozpor mezi lidovým hlasováním a volbami prezidenta spočívá v tom, že rozdíl v populacích států se neodráží v počtu voličů, které má každý stát ve volební škole. Sada voličů každého státu se skládá z jeho dvou senátorů a počtu zástupců, které stát ve sněmovně má. Kalifornie je nejlidnatějším státem a Wyoming je nejméně. Protože každý volič v Kalifornii představuje 3,18krát více lidí než každý volič ve Wyomingu, standardní vysvětlení nám říká, že Wyoming má 3,18 volebních hlasů pro každého z Kalifornie.
Standardní vysvětlení je ale špatné. Rozdíl je mnohem větší než tento.
Celkový počet voličů každého státu není v tomto výpočtu relevantní číslo. Voliči Sněmovny nepřispívají k tomuto rozdílu, protože Sněmovna je rozdělena mezi státy podle počtu obyvatel. Rozdíl je zcela způsoben skutečností, že každý stát, velký nebo malý, má dva senátory. Důvod, proč se lidové hlasování liší od hlasování volební akademie, je ten každý volič ve Wyomingu má více hlasovacích práv v Senátu - a tedy ve volební škole - než každý volič v Kalifornii.
Zde je správný výpočet. Kalifornie má 25 002 812 oprávněných voličů a dva senátory. Wyoming má 434 584 oprávněných voličů a dva senátory. Carolina hlasovací síla v kalifornské delegaci Senátu je oslabena, protože ji sdílí s 25 002 811 dalšími voliči. Willova hlasovací síla v delegaci Senátu ve Wyomingu je také oslabena, protože ji sdílí s 434 583 dalšími voliči. Protože Willova hlasovací síla v Senátu je méně zředěná, je větší než hlasovací síla Carol v Senátu. Pokud má Carol v Senátu jeden hlas, kolik hlasů v Senátu bude mít?
Padesát sedm.
Vynecháme-li irelevantní voliče z poslanecké sněmovny, v podstatě se tak stalo ve volební škole po prezidentských volbách v roce 2016: Carol z Kalifornie hlasovala pro Clintonovou; Calvin z Kalifornie odevzdal svůj hlas Clintonovi ... Will z Wyomingu odevzdal svých 57 hlasů Trumpovi; Wanda z Wyomingu odevzdala svých 57 hlasů Trumpovi…
Přestaňme tedy mluvit o státech, které hlasují pro prezidenta. Ujasníme si to Každý volič v Kalifornii má jeden hlas za prezidenta, ale každý volič ve Wyomingu má 57, volič v Severní Dakotě má 44, volič v Jižní Dakotě má 39, volič v Montaně 31 a volič v Nebrasce 18.
V roce 2016 se zklamaní demokraté zaměřili na překvapivé ztráty Hillary Clintonové v Pensylvánii, Ohiu, Michiganu a Wisconsinu. To nebyl problém. Problém byl v tom, že každý volič v New Yorku odevzdal jeden hlas za prezidenta ve srovnání s každým voličem ve Wyomingu odevzdal 28; každý volič v Illinois odevzdal jeden hlas prezidentovi ve srovnání s každým voličem ve Wyomingu odevzdal 21; a tak dále.
Tato čísla jsou nejen radikálně nestejná, jsou i nereprezentativní. Obyvatelé centrálních států jsou, obecně řečeno, běloši, více nábožensky založení, starší a mají méně vysokoškolských titulů než obyvatelé větších států.
Obhájci nedemokratického Senátu argumentují tím, že byl navržen tak, aby byl deliberativnější a méně reaktivní na přechodné populární podněty odrážející se v sněmovně. Udělení stejného počtu senátorů každému státu však bylo učiněno pouze proto, aby přilákaly menší původní státy k ratifikaci ústavy. Větší moc malých států v Senátu nesouvisí s kvalitou jednání Senátu - ani s kvalitou prezidenta.
Větší moc voličů malých států se někdy brání z důvodu, že tyto státy mají kvůli svým zemědělským ekonomikám jedinečné zájmy. Zemědělství je ale hlavní součástí ekonomik Kalifornie, New Yorku, Illinois, Floridy a Texasu. Další obrana - tvrzení, že hodnoty srdce těchto občanů si zaslouží větší zastoupení - je v demokracii zcela neobhájitelná. Obyvatelé venkova nejsou více Američané než občané měst.
V americkém politickém životě je mnoho polarizace politování, ale děje se něco mnohem horšího. Čím více jsme polarizovaní, tím více Senát a volební vysoká škola narušují demokracii. To je neobhájitelné a nakonec neudržitelné.
Kyron Huigens je profesorem práva na Právnické fakultě Benjamina N. Cardoza na univerzitě Yeshiva.
