Damian Lewis hraje manažera hedgeových fondů Bobbyho Axelroda v novém dramatu Wall Street „Miliardy“. Malin Akerman hraje Laru Axelrod. (Zobrazit čas)
Wall Street začíná na Broadwayi a pokračuje dolů na Water Street. Po cestě to bude křivé. Přímo kolem Broad Street se to začíná křivit. Pokud stojíte na jednom konci Wall Street a snažíte se podívat na druhý konec, neuvidíte to. Protože je to křivé.
Žil jsem na ulici. A pracoval jsem na ulici.
Lidé chodí sem a tam snění o tom, jak zbohatnout. Jiní pláčou, protože to nezvládli. A pokud se vám to tam nepodaří, jak to jde s písní, nemůžete to nikam zvládnout.
Což je opravdu pravda. Protože tam jsou peníze. A lidé jsou zoufalí kolem peněz. Tak zoufalí, že udělají cokoli, aby to získali.
V jednu chvíli jsem investoval do tuctu zajišťovacích fondů. Jedenáct z nich skončilo přistižením při nedovolené činnosti. Několik lidí je ve vězení.
Každou noc jsem se bál, protože jsem začal sledovat, co se děje, až jsem to nakonec zavřel.
Moji investoři byli velmi naštvaní, že jsem věci zastavil, když se dařilo dobře. To bylo v polovině roku 2006. Do roku 2009 jsem konečně dostal peníze zpět od všech. Tak se zoufale snaží Wall Street zadržet vaše peníze.
Miliardy , nová show na Showtime je první show, která přesně popisuje, co se děje v této malé ulici.
Ale v show je spousta terminologie a já jsem si myslel, že vysvětlím některé oblasti. To znamená, že se chystám mít spoilery. Pokud jste purista, nečtěte dále. Nejprve sledujte první epizodu.
Na základní úrovni se jedná o manažera hedgeových fondů jménem Bobby Axelrod (Damian Lewis) a amerického právníka Chucka Rhoadese (Paul Giamatti). Správce hedgeových fondů uvádím v uvozovkách, protože je to termín, který se chystám vysvětlit.
Americký právník chce jít za velkým manažerem hedgeového fondu pro obchodování zasvěcených osob.
To připravuje půdu pro epos dobrý vs zlý, kde nevíte, co je dobré, co je zlé, jaký by měl být zákon, o čem je kapitalismus, jaká je psychologie peněz a úspěchu, a samozřejmě pojďme dostat tam nějaký sex (jinak je dobrý život).
Tady je to, co musíte pochopit, abyste plně pochopili show.
* Správce zajišťovacího fondu - Nějakou dobu jsem byl manažerem hedgeového fondu. Ne jako sekera v show. Mnohem menší. Ale stejné principy. Lidé s vámi investují peníze a vy můžete s těmito penězi dělat, KDYKOLI chcete, abyste vrátili více peněz.
Na rozdíl od podílových fondů jsou zajišťovací fondy do značné míry neregulované. Což znamená ... mohou se stát špatné věci. Jako Bernie Madoff, který krade miliardy. 
Jako americký právník pro jižní čtvrť New Yorku Chuck Rhoades (Paul Giamatti) hlídá The Street, i když manželka Wendy Rhoades (Maggie Siff) radí špatná jablka. (Zobrazit čas)
Jednou jsem se snažil přimět Bernieho Madoffa, aby investoval peníze do mého fondu. Jeho odpověď: Nemáme ponětí, kam jste vložili své peníze, a poslední věc, kterou potřebujeme, je vidět „Bernard Madoff Securities“ na titulní stránce Wall St. Journal.
Zajišťovací fondy se nazývají zajišťovací fondy, protože ty původní - a Warren Buffett měl jeden z původních zajišťovacích fondů v padesátých letech - mohou jak nakupovat akcie, tak sázet proti akciím.
Jinými slovy, mohou zajistit své riziko tím, že budou napůl ve prospěch růstu trhu a napůl ve prospěch poklesu trhu. A pokud si vyberou správná místa, pak vyhrají bez ohledu na to, co se děje, a vyhnou se ztrátě peněz, když trh poklesne.
To znamená, že na Wall Street existuje slavné rčení, když „zajistíte“, riskujete dvakrát riziko a vyděláte polovinu peněz.
* Zasvěcené obchodování - neexistuje o tom žádná definice. A definice se neustále mění. Díky tomu je show zajímavá. Je to šedá oblast v reálném životě a na výstavě.
Ale v zásadě, pokud znáte informace, které jsou věcné a neveřejné (společnost A kupuje společnost B), nesmíte na těchto informacích vydělávat peníze.
Podstata práva na trzích s akciemi v USA je tato: každá transakce musí mít v sobě riziko. Pokud riziko eliminujete například placením za informace, které nikdo jiný neví, spáchali jste trestný čin.
Mělo by být obchodování zasvěcených osob někdy nelegální?
Ať už by to mělo být nebo ne ... je to nezákonné.
Ale pojďme si na chvíli hrát.
Nemyslím si, že by to mělo být nezákonné. Když někdo obchoduje na trhu, znalosti, které měl v hlavách, jsou nyní zakódovány přímo do akciového trhu.
Čím více znalostí se do trhu vloží, tím efektivnější je trh. Čím více zasvěcených informací je na skladě, tím plynuleji se budou pohybovat a tím více budou odrážet skutečné věci, které mají na společnost vliv.
Raději bych, aby obchodování zasvěcených osob bylo legální, a nechal jsem vládu jít po fondech, které ve skutečnosti kradou peníze, jako jsou Madoffové.
Ale mnoho lidí s tím nesouhlasí a nejedná se o boj, o který by se dalo diskutovat.
* Domina - v první scéně vidíme muže (později odhaleného jako amerického právníka), který je svázán, mučen a čurán dominou. Proč je třeba tohoto mocného muže ovládat, aby bylo dosaženo uspokojení?
Když jsem žil v hotelu Chelsea, jeden z mých sousedů byl profesionální poslušný. Když jsme se na konci pracovního dne setkali u drinku, často nemohla sedět na židli. Au! řekla by.
Celý den byla zasažena muži, kteří jí platili peníze. Jednou mi řekla: Ten chlap přišel s taškou ovoce. Dal ovoce na mě. Pak fotografoval. Poté vystoupil masturbací fotek.
Poté mi řekla, že je ve velkém spěchu, protože se musí setkat se svou přítelkyní. Byl Valentýn. Nechala klienta uklidit pokoj, protože všude bylo ovoce a šlehačka.
Později jsem potkal přítelkyni Veroniku. Vyprávěla mi příběh. O tom, jak šla do sídla slavného režiséra filmu na Park Avenue, by vás šokovalo, kdybych vám řekl jméno, to je vše, co mi řekla.
Musela ho ostříhat, dokud v jeho hale nezůstala krev a téměř musela zavolat do nemocnice.
Proč by to chtěl? Zeptal jsem se jí.
Mocní muži tráví celý den rozkazováním a vedením, řekla. Na konci dne chtějí, aby je někdo měl na starosti.
Mnohem později se provdala za počítačového programátora. Narazil jsem na ni na večírku. Řekla: Je jako ty! A byla šťastná.
* SEC (Komise pro cenné papíry) oproti americkému právníkovi
Ne každý na Wall Street (nebo stíhání Wall Street) je na stejné straně. Na začátku show vidíme, že SEC má nějaké důkazy proti Bobbymu Axelrodovi. Ten chlap z SEC ukazuje důkazy Chuckovi Rhoadesovi, americkému právníkovi, který ho správně vyhodí z kanceláře.
Proč by americký právník ignoroval důkazy?
Důkazem bylo, že předtím, než došlo k hlavní situaci na akciovém trhu, tři různé zajišťovací fondy, které se točily ze společnosti Ax Capital (což znamená: lidé tam dříve pracovali, ale poté založili své vlastní fondy), všechny provedly stejný obchod ve stejnou dobu a načasování byl takový, že vydělali maximum peněz.
Můžete to udělat, jen když něco víte.
Problém je něco vědět a dokázat, že někdo něco věděl, není totéž.
Pokud by SEC zaklepala na jejich dveře, mohli by se vyděsit a zaplatit obrovské pokuty. Zhruba tak zůstává SEC v podnikání.
Ale u amerického právního zástupce musí vláda dokázat, že byl spáchán trestný čin.
Že fondy nelegálně získaly informace, že informace mohly pocházet od Axe Capital a že obchodovaly, protože tyto informace měly. To je mnohem vyšší laťka.
Proč by to SEC dělala? Protože nemají dostatek lidí, aby zjistili, kde jsou všechny zločiny na Wall Street.
Odhadoval bych, že 90% hedgeových fondů bude během toho páchat trestné činy. Existují tisíce zajišťovacích fondů. Nemůžeš jít po všech. A ty obrovské jsou obrovské z konkrétního důvodu - vědí, jak se vyhnout tomu, aby byli chyceni.
SEC by tedy byla ráda, kdyby americký právník využil své zdroje k hledání velkého zajišťovacího fondu a SEC by mohla přijít později a zamést nepořádek a vybírat obrovské pokuty.
Chuck Rhoades to ví. Nechce být použit a vyhodí SEC. Ale zasadí to semeno. To by mohl být jeho největší případ. A stejně jako u mnoha amerických právníků nebo okresních zástupců (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) před ním - jít za velkými finančními cíli by mohlo být odrazovým můstkem pro větší kariéru. Ale nechce se pokazit tím, že jde za někým příliš brzy.
Skutečný obchod
Pojďme do Ax Capital a podívejme se na obchod.
Dva analytici oslovili Axe. Mají jednoduchý obchodní nápad.
Tady je věc, kterou musíte o Wall Street vědět. Pokud se zdá, že peníze jsou snadné, pak to tak není. Na Wall Street nikdo nikdy nedostal peníze zdarma. Zde je obchodní myšlenka, kterou analytici zjednodušeně měli.
Společnost A se pokoušela koupit společnost B za 41 $ za akcii.
Společnost B se obchodovala za 35 $.
Jinými slovy, můžete koupit B za 35 $ a jakmile byla dohoda uzavřena na 41 $, vydělali jste 18% ze svých peněz. Pokud se dohoda uzavřela rychle, je to neuvěřitelný návrat.
Tomu se říká snadný obchod. Kolikrát na Wall Street dochází k snadným obchodům? Viděl jsem je nulakrát.
Bobby slyší ještě jednu novinku. Není důležité, co to je. Ale uvědomil si, že muž, který stojí za všemi obchody, je známý jednou věcí - díky tomu, že se snadné obchodování zdálo, že se to stane, saje celý den obchodníky obchodující doma, kteří nic lepšího neznají, a prodává svou vlastní pozici pro zisk, než si všichni uvědomí, že se dohoda nakonec nestane.
Bobby to tedy vysvětluje a nařizuje svým mužům, aby dohodu nekoupili, ale vsadili proti ní. Konkrétně říká: Krátký
* Krátký
Můžete si koupit akci., Nebo můžete akci zkrátit. Když si koupíte akci za 10 $ a jde o 12 $, právě jste na svých penězích vydělali 2 $. Pokud jste koupili 1 000 akcií, vydělali jste 2 x 1 000 = 2 000 $. Takto většina lidí vydělává peníze na Wall Street.
Hedgeové fondy však často akci krátí, místo aby dlouhou akci kupovaly (tj. Kupovaly). Zkrat, aniž byste vysvětlili technické podrobnosti o tom, jak se to dělá, znamená, že se vsadíte, že akcie klesnou.
Takže pokud zkrátíte 1000 akcií akcie za 10 $ a jde o 8 $, právě jste vydělali 2000 $. Pokud někdo nakoupí 1000 akcií za 10 $ a jde o 8 $, pak právě přišel o 2000 $.
Tady je velký problém.
Jednou jsem měl přítele, který zkrátil 4000 akcií Qualcommu, když to bylo na 80 $. Řekl mi: Qualcomm je tak vysoký, je to šílené.
Když lidé používají výraz bláznivý na Wall Street (stejně jako když křičí, jste blázen do jejich manžela nebo přítele), obvykle to znamená, že promítají. Jsou to blázni - ne manžel, přítel nebo společnost.
Qualcomm se vyšplhal na 1000 $.
Co to znamená pro mého přítele? To znamená, že ztratil více než 100% svých peněz. Ztratil 1 000–80 $ = 920. ČASY 4000. Takže téměř 3,7 milionu $.
Pouze vystavil riziko 4000 $ 80 = 320 000 $.
Můj přítel se pokusil o sebevraždu. O 16 let později je stále makléřem. Možná je vaším makléřem.
Zkrat je velmi nebezpečný. Mít interní informace je často skvělá technika (ale nelegální) pro řízení rizik v obchodě.
Výše popsaný obchod s miliardami nebyl nezákonný. Bylo to ve skutečnosti velmi chytré, ale začne vás vést k tomu, že nemůžete být chytrí pořád. Někdy potřebujete další výhodu.
* Kompenzace zajišťovacího fondu
To je třeba vysvětlit, abychom plně pochopili, co se děje. Proč si manažeři hedgeových fondů vydělávají miliardy dolarů pro sebe, ale manažeři podílových fondů a burzovní makléři ne?
Proč dokonce zaměstnanci zajišťovacích fondů vydělávají miliony, když zaměstnanci podílových fondů vydělávají přísný plat 100 000–200 000 $ ročně nebo méně?
Takto podílový fond vydělává peníze: vložíte peníze a za vaše peníze bude malý poplatek (1–2%). Část z těchto peněz se vrací makléři, který fond doporučil. A tyto peníze se používají na platby za kancelář, všechny zaměstnance, veškeré účetnictví, často marketing atd. Takže na platby manažerům fondu může zbývat jen velmi málo.
Zajišťovací fond je jiný.
Pokud vložíte 1 000 000 USD do zajišťovacího fondu (a často je to minimum), zajišťovací fondy si účtují částky 2 a 20.
2 znamená 2% poplatek, který vychází každý rok (20 000 $ ročně, pokud vložíte 1 000 000 $).
Těchto 20% je procento zisků, které správce hedgeového fondu bere. Pokud tedy hedgeové fondy v hodnotě jedné miliardy dolarů vrátí 10% (přibližně stejně jako většina podílových fondů v dobrém roce), pak jsou zisky 100 milionů dolarů a manažer hedgeového fondu pro sebe vydělá dalších 20 milionů dolarů (20% ze 100 milionů dolarů) .
Když fond Johna Paulsona vydělal 6 miliard dolarů sázením na hypotéky uprostřed finanční krize (sázení na to, že hypotéky jsou něco, co vzájemné fondy nemohou, ale zajišťovací fondy mohou), vzal si domů plat 1,2 miliardy dolarů navíc.
Pokud příští rok ztratil 15 miliard dolarů, nevydělá v tom roce jiné peníze než ty 2 (což je stále hodně - 2% z 20 miliardového zajišťovacího fondu jsou 400 milionů dolarů). Stále si ale ponechá 1,2 miliardy USD z předchozího roku.
To je důvod, proč hlavní dovedností správce hedgeových fondů není vybírat dobré akcie (i když je to důležité) - zůstává ve hře, dokud nemáte ten dobrý rok, kdy můžete získat obrovské množství peněz a vzít obrovské poplatky od to.
* Psychologové hedgeového fondu
Obchodování je velmi stresující. Udělal bych špatný obchod a cítil jsem, jak mi celý den pumpuje krev po celém těle. A pak, kdyby byl obchod ztrátou, v noci bych brečel. Po celou dobu jsem se tak bála. Nenáviděl jsem to.
Dokonce jsem se probudil brzy ráno, šel přes ulici do kostela a modlil se k Ježíšovi a požádal ho, aby trhy vzrostly, abych se mohl dostat ze svých ztrátových obchodů. Jsem Žid, takže tyto modlitby nikdy nevyšly.
Chvíli jsem tedy šel k terapeutovi, který se specializoval na pomoc obchodníkům. Nikdy mi opravdu nepomohla (byla jsem beznadějná), ale ocenil jsem tu snahu.
Mnoho velkých zajišťovacích fondů zaměstnává psychology. Měl jsem tu čest setkat se s dvěma nejlepšími. Ari Kyjev, který před smrtí pracoval pro SAC Capital. A Brett Steenbarger, který pracoval pro mnoho hedgeových fondů, včetně těch, pro které jsem pracoval. Velmi doporučuji jejich knihy, aby se dozvěděli více o psychologii obchodování.
Ax Capital zaměstnává psychologku Wendy Rhoades (Maggie Siff). Psycholog je shodou okolností (nebo ne) manželkou amerického právního zástupce.
Existuje scéna, ve které kouzlí s jedním z analytiků pracujících v Axe. Byl velmi depresivní, protože klesl o 4% oproti roku, což znamenalo, že nebude vydělávat žádné peníze.
Nejprve se ho zeptá, kolik peněz před rokem vydělal. Řekl 7,2 milionu dolarů. [Viz výše kompenzace zajišťovacího fondu. ]
Vtip je v tom, že bez ohledu na to, kolik peněz vydělal, právě teď byl v depresi. Je hloupý? Možná. Testy ukázaly, že hladiny testosteronu u obchodníků klesají po ztrátě obchodu, bez ohledu na to, kolik peněz je v bance.
Proto jsou potřební terapeuti, kteří jim pomohou uchovat si chlad (a testosteron), i když je špatná doba. Nemůžete udělat dobrý obchod, pokud obchodujete z místa uvnitř zoufalství nebo strachu.
Jednou jsem navštívil jednoho z největších manažerů hedgeových fondů v historii, Stevie Cohena. Byl konec dne po uzavření trhů. Chtěl jsem pro něj pracovat. Nebyl si jistý ( Nakonec jsem pro něj nikdy nepracoval, ale byl to delší příběh ).
Měli jsme skvělý rozhovor. Dělal vtipy, usmíval se, kladl otázky, velmi zaneprázdněný.
Když schůzka skončila, zeptal jsem se ho, jak šel jeho den. Řekl: Právě jsme měli nejhorší den v roce. Během celého setkání jsem netušil, že to pravděpodobně po tak hrozném dni potil.
To je profík.
* 9/11
Existuje scéna, kde Bobby zmiňuje, jak v 11. září ztratil všechny své přátele.
Zde je důvod, proč je tato scéna důležitá. Je nemožné říci, kdo z těchto postav je ve skutečném životě. Jsou agregací. Bobby se v mnoha scénách jeví jako někteří významní manažeři hedgeových fondů.
Na scéně z 11. září vypadá jako Howard Lutnick, generální ředitel společnosti Cantor Fitzgerald, který v 11. září ztratil většinu svých partnerů a přátel - a svého bratra.
Takže neexistuje žádný člověk, na kterém by Bobby vycházel. Sláva rozsáhlému výzkumu tvůrců přehlídky.
* Fleecová bunda
Analytik, který navštíví psychologa v Ax Capital, má doma flísovou bundu. Proč by to někdo dělal?
Některé velké hedgeové fondy si myslí, že obchodníci jsou ostražitější při nižších teplotách, takže udržují termostat na nízkých 60. letech.
* Rozstřílejte návnadu na své poražené
Terapeut, který radí analytikovi, navrhuje, aby prodal všechny své ztrátové pozice.
Často si chceme udržet poražené pozice. Modlíme se, aby se vrátili. Cítíme, že jsme v nich již ztratili tolik peněz, že je musíme vydělat zpět. Jedná se o kognitivní jev nazývaný zkreslení investic.
Příklad ze skutečného života - do vysokoškolského vzdělání jste vložili 200 000 $. Váš mozek odmítá věřit, že investice byla chyba, takže si až do svého dne smrti ospravedlníte výhody vysokoškolského studia, a to navzdory rostoucímu důkazu, že vysokoškolské vzdělání A) nestojí za to finančně a B) není to nejlepší vzdělání, které můžete během těchto roky svého života.
Totéž se děje se skutečnými investicemi. Vložíte peníze dovnitř. Váš mozek nepřijme, že investice byla chyba.
Ale konkrétně v této scéně myslím, že má na mysli knihu Jima Cramera, Vyznání závislého na ulici , kde Jim přišel o spoustu peněz ve svém fondu, když jeho manželka, bývalá obchodnice, přišla z důchodu a přinutila ho prodat všechny své ztrátové pozice.
Nevím, jestli to měli na mysli spisovatelé, ale Vyznání závislého na ulici je jednou z nejlepších knih o správě zajišťovacího fondu v 90. letech.
* Nejsem si jistý.
Existuje scéna, kdy je Bobby na basketbalovém zápase svého syna. Místo, kde by bylo nemožné, aby ho zaslechli vyšetřovatelé.
Přišli ho navštívit dva obchodníci. Jeden chce koupit akcie, druhý chce zkrátit stejné akcie.
Bobby se jednoho z nich zeptal, jak si je jistý. Pak vidíme retrospektivu chlapa platícího za informace. To samozřejmě Bobbymu neříká.
Jednoduše říká, nejsem si jistý. Bobby pak říká, že toto setkání skončilo, což znamená, že obchod má jít s mužem, který říká, že není nejistý.
Proč použil dvojí zápor: Proč prostě neřekl, že si je jistý.
Nezapomeňte, že podstata zákona spočívá v tom, že existuje určité riziko. Určité znamená žádné riziko. I když to není jisté, technicky to znamená jisté, je to tak? Je to trochu matoucí. Nějak to není tak jisté jako jisté. Znamená to, že stále existuje malé riziko.
Bobby ukončí rozhovor právě tam, protože stále nezná žádné podrobnosti. Stále může říci, že riskoval.
To není v show vysvětleno, ale je to důvod pro celý tento jazyk a důvod, proč Bobby netlačil dále na podrobnosti, když byla věta formulována tímto způsobem. Ale věděl to. Obchod byl hotový.
Opět sláva spisovatelům za to, že chytili tuto jemnost v tom, jak lze jazyk použít k rozvrácení technických aspektů zákona.
* Právníci jdou na temnou stranu
Existuje scéna, kdy jeden z dobrých právníků navštěvuje svého starého profesora, který nyní pracuje pro zajišťovací fondy.
Jedná se o důležitou scénu, protože zdůrazňuje, proč hedgeové fondy nejsou stíhány častěji a vyšetřování jsou často prováděna s tak malou kontrolou, aby byla ohromující, ale je toho více, než se zdá.
Proč například všechna Madoffova vyšetřování nikdy nic neodhalila, i když to bylo zřejmé téměř všem institucionálním investorům? (Madoff měl jen málo, pokud vůbec nějaké vážné institucionální investory.)
Je to proto, že po vyšetřování dostal Madoff životopisy všech právníků zapojených do vyšetřování.
Mnoho právníků (ne všichni) pracuje na vládních pozicích a nakonec se dostanou do kooptování do odvětví, které bylo najato, aby je vyšetřili. Jakmile si na vládní straně vytvoří jméno, mohou vydělat desetkrát více peněz.
Toto je podrobně popsáno v knize Andrewa Rosse Sorkina, Příliš velký na to, aby zkrachoval . Andrew je spolu s ním jedním ze spolutvůrců přehlídky Brian Koppelman a David Levien .
Jak to zastavit? Možná můžete dát zákaz, kde mohou pracovat poté, co budou pracovat pro vládu, ale to by také mohlo zabránit těm nejlepším a nejchytřejším učinit rozhodnutí (pracovat pro regulační agentury), které znemožní jejich budoucí možnosti.
Chytrí lidé se neradi omezují.
* Century Capital a Nick Margolis.
V jednu chvíli navštíví Bobbyho Axelroda bývalý zaměstnanec, který byl chycen ve svém vlastním skandálu obchodování zasvěcených osob, ale Bobby to zatím neví.
Ukázalo se, že bývalý zaměstnanec, Dan Margolis (Daniel Cosgrove) je zapojen a zatímco se snaží sdílet vnitřní informace s Axem, FBI poslouchá.
To je opět známkou toho, že postava Bobbyho Axelrolda je sloučením mnoha postav. Zapojení manažerů a obchodníků hedgeových fondů bylo běžnou součástí skandálu zasvěceného obchodování Raj Rajarataman (skandál, který zahájil několik dalších let vyšetřování proti manažerům hedgeových fondů).
* Vyhrávat jídlo
V jedné scéně Bobby otevírá restauraci na oběd (otevírá se pouze na večeři) jen na víno a večeři Wall Street Journal zpravodaj.
Poté, co udělal, Bobby odejde, aniž by snědl nějaké jídlo. Reportér je z toho zaskočen, protože teď bude po tak dobrém zahájení rozhovoru s Bobbym jíst sám.
To je Bobbyho způsob, jak vyhrát jídlo.
Když se na můj podcast dostali spisovatelé Brian Koppelman a David Levien, popsali výzkum, který provedli při přípravě na napsání první epizody.
Popsali scénu, kde miliardář musel vyhrát jídlo, a to byl příklad toho, jak jsou tito muži brutálně konkurenceschopní. Musí vyhrát ve všem.
* Žádný e-mail
Než Bobby nechá jídlo u reportéra, zapíše si jeho číslo na ubrousek a předá ho reportérovi, ale také neříká žádný e-mail.
Připomíná mi to konferenci z doby před asi 10 lety, kdy Eliot Spitzer oslovil místnost plnou právníků hedgeových fondů a konkrétně řekl, že největší věc, kterou pro mě kluci dělají, je posílání e-mailů, protože dokázal vyhrát spoustu svých vyšetřování tím, že se prohrabal všechny e-maily. Manažeři hedgeových fondů nyní zřídka něco pošlou e-mailem.
* Aktivisté
Bobby mluví na konferenci s názvem Delivering Alpha. Slovo alfa označuje extra výhodu, kterou může správce hedgeových fondů poskytnout nad rámec základních výnosů trhu.
Pokud hedgeový fond nedokáže dodat alfa, pak nemá smysl do nich investovat a platit jejich vysoké poplatky.
To znamená, že něco, co se nazývá aktivistické zajišťovací fondy, často přináší hodnotu a show ukazuje Bobbyho jako něco aktivistického investora.
Aktivistický investor nejenže investuje do akcií, ale nakupuje tolik, že se stává významným vlastníkem společnosti.
Jakmile se stanou vlastníkem, podniknou kroky, aby společnost donutily provést změny, které ve společnosti odemknou hodnotu, aby akcie mohly jít výše.
Například aktivistický investor jako Carl Icahn by mohl koupit dost Yahoo, aby je mohl donutit prodat svůj podíl ve společnosti Alibaba.
Nebo by jiný aktivistický investor mohl chtít vyhodit generálního ředitele a nainstalovat své vlastní lidi, aby mohli prodat kousky společnosti, které táhnou cenu akcií dolů.
SEC vyžaduje, aby aktivističtí investoři vyplňovali speciální formuláře u SEC (13D formuláře oproti pasivním 13G formulářům). Tyto formy konkrétně vysílají akcionářům, že fond může mluvit s vedením.
* Jaký má smysl mít peníze F-You, pokud nikdy nedostanete F-You
Samozřejmě na Showtime je slovo upřesněno. Bobby říká tuto linku Chuckovi Rhoadesovi v jedné vzrušující konfrontaci, kterou mají během pilota.
Linka je vynikající a Damien Lewis ji dodává bezohledně.
Ale vždy si myslím obráceně.
Když máte práci, lidé často snívají o tom, že to řeknou svému šéfovi, kolegům nebo komukoli. Ale vždy jsem cítil, že když dostanu peníze F, poslední věc, kterou chci udělat, je vrátit se sem a promluvit si se svým šéfem, i když je to jen proto, abych mu nadával. Jaký to má smysl?
Z toho vyplývá otázka, proč miliardáři pokračují v získávání svých peněz F you?
Myslím, že je to proto, že jsou tak hnáni, že právě tak dostali peníze F you na prvním místě. Takže stejná síla, která je původně poháněla, je stále pohání.
A pak je tu otázka - kolik jsou peníze F You?
Na konci show Bobby koupí dům za 83 milionů dolarů. Ale zjevně nepotřebujete tak velký dům, abyste byli šťastní. Mnoho lidí má mnohem menší domy a jsou spokojeni se svým životem.
Zkusil jsem vymyslet odpověď.
Například jedna odpověď zní: máte F you money, pokud od rána do večera musíte dělat jen to, co máte rádi, a nemusíte dělat nic jiného.
Ale co když to, co rádi děláte, je stavění a létání raketových lodí na Měsíc. To je docela drahé. Vaše číslo bude velmi velké číslo.
Odpověď neznám. Rád sedím doma a celý den čtu a píšu. A nikdy se necítím tak naštvaný, cítím potřebu říct F You! pro kohokoli, protože to je stres a ze stresu vám bude špatně.
Pro mě, F You money simply means I get to keep fyzically healthy, spend time with friends (emocionální zdraví), být kreativní (duševní zdraví), a být vděčný (duchovní zdraví) každý den, aniž by někdo a cokoli překážet toho.
Život nám každý den vrhá obtíže a stresy, ať už se děje cokoli. A můžete vidět, že postavy v seriálu se připravují na potenciálně mnoho, mnoho epizod stresu, bez ohledu na to, jak jsou bohaté, bez ohledu na to, jak silné.
Na konci všech představení a příběhů všichni nakonec zemřou a jejich příběhy jsou nakonec zapomenuty, jako přetrvávající bolest, která nakonec ustoupí a zmizí.
Jaký má smysl mít peníze F You, když nakonec všichni zemřou?
Až se tam dostanete, řekněte mi odpověď.
James Altucher je manažer hedgeových fondů, podnikatel a nejprodávanější autor . Založil nebo spoluzaložil více než 20 společností, včetně Reset Inc.
