Omarosa Manigault Newman.Alex Wong / Getty Images nejlepší konopný krém na bolest
Omarosa Manigault Newmanová ovládla titulky novin, když vydala zvukovou nahrávku, která údajně zachycuje její střelbu vedoucím Bílého domu Johnem Kellym.
Natočila samostatnou nahrávku Lary Trumpové, která jí nabídla jinou práci, kterou Manigault Newman považoval za nabídku tichých peněz, a také tvrdí, že má mnohem více škodlivých nahrávek.
V minulosti veřejnost uvažovala o odposlechu jako o obavu pouze pro donucovací orgány a údajné zločince. Dnes však roste povědomí o tom, že v některých státech USA, včetně New Jersey, na vás může kdokoli kdykoli nahrávat. Bílý dům není jediným místem, kde zaměstnanci nahrávají konverzace bez vědomí svého zaměstnavatele. Šíření mobilních telefonů a dalších skrytých zařízení může vést k tomu, že záznamy na pracovišti budou stále běžnější.
Státní zákony upravující tajné nahrávání
Zatímco tajné nahrávky v Bílém domě otevírají širokou škálu bezpečnostních obav a etických debat, běžní zaměstnanci mohou často pořizovat tajné nahrávky na pracovišti, aniž by to bylo v rozporu se zákonem. V New Jersey a New Yorku můžete zaznamenat konverzaci nebo telefonní hovor, kterého se účastníte, bez získání souhlasu druhé strany.
Pod Zákon o odposlechech v New Jersey , je trestným činem odposlech nebo záznam osobního nebo telefonického rozhovoru, pokud s tím jedna strana rozhovoru nesouhlasí. Takže i když záznam rozhovoru mezi dvěma lidmi v toaletě porušuje zákon, pokud s tím nesouhlasí, není nezákonné tajně nahrávat rozhovor, pokud jste jedním z účastníků.
District of Columbia, kde Manigault Newman natočila svou nahrávku, je také státem souhlasu jedné strany.
V některých jurisdikcích musí obě strany souhlasit. Zaměstnavatelé však musí i nadále prokázat, že v konverzaci lze rozumně očekávat soukromí.
Zaměstnavatelé musí předpokládat, že jsou zaznamenáváni
Vzhledem k tomu, že záznamová zařízení jsou všude, riziko pro zaměstnavatele je jakékoli zvukové nebo obrazové záznamy mohou být použity jako důkaz v pozdějším soudním sporu o zaměstnání . Nikdy nevíte, zda pracovníci zaznamenávají své recenze výkonu, disciplinární schůzky nebo jiné interakce.
Vzhledem k tomu, že k tomu podle něj došlo tolik případů, může být nahrávka obsahující diskriminační nebo obtěžující prohlášení zavrženíhodná. I když nahrávky nejsou u soudu přípustné, zaměstnanci mohou hrozit, že nahrávky zveřejní v médiích, v komisi pro rovné pracovní příležitosti (EEOC) nebo v jejich odborovém svazu, aby mohli tlačit na zaměstnavatele, aby nabídl výhodné řešení.
Není překvapením, že EEOC odhaduje, že přibližně jedna třetina potenciálních stěžovatelů nabízí nějakou formu digitálních důkazů, včetně záznamů z mobilních telefonů, e-mailů a příspěvků na sociálních médiích. Aby se zamezilo možné odpovědnosti, měli by zaměstnavatelé vždy předpokládat, že se všechno může vrátit, aby je pronásledovalo. Rovněž je vhodné zvážit přijetí politiky zaměstnanosti, která zakazuje zaznamenávání rozhovorů na pracovišti bez souhlasu všech stran. Zatímco taková pravidla ostře zkoumala National Labour Review Board (NLRB) za Obamovy vlády, rada nedávno vydala pokyny radí, že takzvaná pravidla bez záznamu jsou obecně považována za zákonná.
Donald Scarinci je řídícím partnerem společnosti Scaren Hollenbeck —Přečtěte jeho celý životopis tady .
